Судебная практика

Вернувшись к рассмотренному ранее делу после повторной апелляции ВС изменил приговор, признав, что нанесение наркотика на бумагу или другие носители не должно рассматриваться как смесь.

Отказ предоставить пароль от телефона не свидетельствует об умысле на сбыт обнаруженных у лица наркотиков.

При определении размера ЛСД экспертами была установлена общая масса с учетом бумажного носителя (марки). Как видно из материалов дела, суд признал, что бумага рассасывается потребителем, после чего выплевывается. Таким образом, бумага не может рассматриваться как часть смеси!

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Одно из доказательств – ОРД обследование участков местности признано недопустимым доказательством в связи с отсутствием в протоколе данного ОРД подписи соответствующего должностного лица. Апелляционное и кассационное решения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Сбыт наркотического средства путем размещения
наркотического средства в тайнике-закладке считается оконченным в том
случае, если информация о месте ее хранения была доведена до приобретателя
либо место размещения закладки было заранее обусловлено с приобретателем,
каковым в данном случае соучастник преступления не является.

Событие административного правонарушения по статье 12.8 (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по данному делу не доказана. Машина не была заведена, водитель «не перемещался в пространстве». Кроме того, в текст определения судьей внесены исправления без участия привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Дано толкование Примечания 1 к статье 228 УК, согласно которому не признается добровольной сдача наркотиков, если она произошла при задержании или проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию. Конкретные обстоятельства дела могут повлечь применение правила добровольной сдачи, освобождающей от уголовной ответственности (отсутствие информации о наличии незаконно хранящегося наркотического средства, уголовное дело по факту хранения не возбуждалось, следственные действия или ОРМ, направленные на изъятие наркотика, не планировались, обнаруженным случайно в результате проведения процессуальных действий с иными целями это наркотическое средство не могло быть ввиду специфичности места его хранения).

День задержания засчитывается за день лишения свободы, даже если задержание произошло в конце дня (в данном случае в 23.40), и протокол был составлен на следующий день.

Закладка наркотиков, если координаты не переданы покупателю, признается покушением на сбыт. Совместное производство в целях сбыта правильно расценено судом как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исправлено завышенное первым кассационным судом наказание за неоконченное преступление.

Первая кассационная инстанция не вправе ужесточить наказание, если с момента вступления приговора в силу прошло более года.

Если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Сокращение объема обвинения в связи с переквалификацией нескольких преступлений как единого длящегося должно сопровождаться смягчением наказания.

Покушение на сбыт или хранение?

К. был задержан с 3, 86 гр. метадона, и согласно обвинению часть наркотика намеревался сбыть, а часть хранить для собственного употребления. 

Суд кассационной инстанции  признал, что приговор за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере подлежит отмене, потому что суд не указал, какую массу К. намеревался сбыть, а какую хранить. Между тем, установление массы наркотического средства необходимо для правильной квалификации действий виновного. Дело направлено на новое рассмотрение. 

Квалификация нескольких эпизодов сбыта как совокупности преступлений признана обоснованной.

Переквалификация с двух преступлений на единое продолжаемое преступление, так как Щ. "изъяв 1 июня 2019 года из тайника-закладки вышеуказанные наркотические средства, преследовал единую цель сбыта всей полученной партии, для реализации которой перевез наркотики по месту своего проживания, часть из которых расфасовал в удобную для сбыта упаковку и намеревался реализовать путем размещения в тайники-закладки"

Вновь подтверждено, что два последовательных сбыта одному и тому же лицу не составляют совокупности преступлений. Наказание снижено на год.

ОРМ, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, может осуществляться только при наличии у органа, осуществляющего ОРД, сведений об участии лица (лиц) в противоправной деятельности

Дополнительное наказание в виде штрафа должно быть мотивировано в приговоре

Не может быть назначено более строгое наказания, если приговор отменен апелляционной инстанцией не из-за излишней мягкости назначенного наказания

Приготовление к сбыту не доказано. Количество вещества и его расфасовка сами по себе, вне совокупности доказательств, не свидетельствуют об умысле на сбыт. Действия осужденного переквалифицированы на хранение в крупном размере. Наказание назначено «по отсиженному».

Признан незаконным отказ отцу-одиночке в отсрочке исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста по ст. 82 УК. ВС указал, что суды должны учитывать «совокупность данных, характеризующих обвиняемого до и после совершения преступления, которые могут подтверждать правомерное поведение осуждённого в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка».

Зачёт в срок наказания домашнего ареста по правилу один день ареста за один день лишения свободы должен применяться ко всем осужденным за преступления, совершенные до 14.07.2018.

Поворот к худшему недопустим, в том числе, при новом рассмотрении дела после отмены в кассации по жалобе защиты

УПК содержит гарантии участия в суде "общественного защитника". Недопуск защитника наряду с адвокатом послужил основание отмены приговора по ч. 1 ст.228 УК.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент задержания не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание

Не является длящимся правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ (уклонение от возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и/или реабилитацию)