ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 15-УДП21-12-К1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванова Г.П.
судей Рудакова Е.В., Кондратова П.Е.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пироговой Л.В.,
защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю.,
при секретаре Токаревой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего существо судебных решений и доводы кассационного представления, которые были поддержаны прокурором Пироговой Л.В., мнение адвоката Мелкумовой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 года
Андреев Дмитрий Владимирович, <...> несудимый,
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Андрееву Д.В. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года приговор в отношении Андреева Д.В. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года указанные выше приговор и апелляционное определение изменены:
действия Андреева Д.В. переквалифицированы с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 17 февраля 2020 года) и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 17 февраля 2020 года) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 июня 2017 года) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 17 февраля 2020 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Андрееву Д.В. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Андреев Д.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года, которым были внесены изменения в судебные решения в отношении Андреева Д.В. в части квалификации действий осужденного, ставит вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным применением судом кассационной инстанции уголовного закона. Настаивает на правильности юридической оценки содеянного Андреевым Д.В. судом первой инстанции, указывает, что вывод суда кассационной инстанции о необходимости квалификации действий Андреева Д.В., связанных со сбытом и покушением на сбыт наркотических средств 17 февраля 2020 года как единого продолжаемого преступления, является необоснованным. Ссылаясь на собранные по делу доказательства - протокол осмотра бумажного носителя с расшифровкой телефонных переговоров, показания, данные Андреевым Д.В. в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном разбирательстве, показания свидетеля А. а также на положения п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что действия Андреева Д.В. по сбыту А. наркотического средства массой 0,32 гр. содержат все признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое надлежит считать оконченным преступлением после реализации умысла на незаконный сбыт, то есть после непосредственной передачи Андреевым Д.В. А. наркотика; действия же осужденного, направленные на незаконный сбыт другому лицу наркотического средства массой 0,09 гр., которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции, указывают на совершение Андреевым Д.В. самостоятельного неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
Как установлено судом в приговоре, не позднее декабря 2019 года у Андреева Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью реализации которого в один из дней декабря 2019 года он посредством переписки электронными сообщениями в сети "Интернет" через тайник-закладку приобрел наркотическое средство N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным вещества 2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 0,41 гр., перевез сверток с указанным наркотическим средством в квартиру по месту своего проживания, где стал хранить его с целью сбыта.
В период с декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года Андреев Д.В. для удобства передачи при сбыте потребителям расфасовал указанное наркотическое средство в 2 свертка, 17 февраля 2020 года договорился с ранее знакомым ему А. о сбыте тому путем продажи указанного выше наркотического средства общей массой 0,32 гр., то есть в крупном размере, и в этот же день, около 17 часов 30 минут, на лестничной площадке 5 этажа в подъезде N 11 дома N 9 микрорайон-1 п. Комсомольский <...> Республики Мордовия сбыл А. данное наркотическое средство, в крупном размере, получив от А. денежные средства в размере 2 000 рублей. В этот же день, примерно в 18 часов 05 минут, А. был задержан сотрудниками правоохранительного органа, а сверток с наркотическим средством изъят.
После этого, в тот же день - 17 февраля 2020 года, примерно в 19 часов 20 минут Андреев Д.В., имея при себе оставшуюся часть наркотического средства, общей массой 0, 09 гр., находился возле дома N 9 микрорайона-1 п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, был остановлен сотрудниками правоохранительного органа, в ходе личного досмотра в его одежде был обнаружен и изъят приготовленный к незаконному сбыту сверток с указанным наркотическим средством, в значительном размере.
Эти действия Андреева Д.В. квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая уголовное дело в отношении Андреева Д.В., не согласился с квалификацией указанных действий осужденного как отдельных самостоятельных преступлений и посчитал, что его действия, связанные со сбытом и покушением на сбыт наркотических средств, совершенные 17 февраля 2020 года, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.
При этом в обоснование своих выводов суд кассационной инстанции указал, что Андреев Д.В. действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего приобретенного наркотика массой 0,41 гр., который не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции. Как отмечено в кассационном определении, доказательства цели Андреева Д.В. реализовать оставшуюся часть наркотического средства другому лицу в материалах дела отсутствуют.
С учетом этого судебная коллегия, сославшись на то, что Андреев Д.В. действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего приобретенного в декабре 2019 года вышеуказанного наркотического средства массой 0,41 гр., в крупном размере, продал его часть, но не довел до конца преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием, переквалифицировала содеянное Андреевым Д.В. 17 февраля 2020 года с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Приняв такое решение, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не учла, что согласно фактическим обстоятельствам содеянного Андреевым Д.В., установленным судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, наркотическое средство общей массой не менее 0,41 гр., было приобретено Андреевым Д.В. с целью незаконного сбыта, перевезено в квартиру по месту жительства, расфасовано для удобства передачи при сбыте потребителям, часть указанного наркотического средства в крупном размере, общей массой 0,32 гр., была незаконно сбыта Андреевым Д.В. А. 17 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут, другую часть наркотического средства, массой 0,09 гр., Андреев Д.В. хранил при себе, в кармане трико, с целью незаконного сбыта, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Андреева Д.В. в тот же день около 19 часов 20 минут.
Таким образом, действия Андреева Д.В. предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившегося у него с этой целью наркотического средства конкретным покупателям после очередной договоренности с ними.
Следовательно, при указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции дал ошибочную правовую оценку действиям Андреева Д.В., направленным на сбыт наркотического средства, как единому продолжаемому преступлению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. Судебная коллегия находит обоснованными, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от И февраля 2021 года - подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
При этом каких-либо препятствий, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ, для пересмотра дела судом кассационной инстанции не имеется, так как годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему в положении осужденного, исчисляется со дня вступления в законную силу кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года в отношении Андреева Дмитрия Владимировича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.