о результатах применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами, входящими в кассационный округ, за первый квартал 2022 г. (на примерах кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции), утвержденная Президиумом Первого кассационного суда общей юрисдикции 19 мая 2022 года
Установление массы наркотического средства необходимо для правильной квалификации действий виновного.
По приговору городского суда от 9 декабря 2020г., оставленному без изменения апелляционным определением областного суда от 18 марта 2021 г., К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено и приведено в описательно-мотивировочной части приговора, что К. приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 3,84 грамма, часть из которого намеревался сбыть, а часть оставить себе для личного потребления.
Вышеуказанные действия К. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств.
По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение наркотических средств.
Однако суд первой инстанции, установив в описательно-мотивировочной части приговора наличие у К. умысла как на незаконный сбыт приобретенного наркотического средства, так и на незаконное его хранение, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не указал, какую массу приобретенного наркотического средства осужденный намеревался сбыть, а какую – оставить себе для личного употребления, что является важным для юридической квалификации содеянного и существенно влияет на исход дела.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила судебные решения, уголовное дело передала на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.