Отказ предоставить пароль от телефона не свидетельствует об умысле на сбыт обнаруженных у лица наркотиков.

Сбыт наркотического средства путем размещения
наркотического средства в тайнике-закладке считается оконченным в том
случае, если информация о месте ее хранения была доведена до приобретателя
либо место размещения закладки было заранее обусловлено с приобретателем,
каковым в данном случае соучастник преступления не является.

Закладка наркотиков, если координаты не переданы покупателю, признается покушением на сбыт. Совместное производство в целях сбыта правильно расценено судом как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Покушение на сбыт или хранение?

К. был задержан с 3, 86 гр. метадона, и согласно обвинению часть наркотика намеревался сбыть, а часть хранить для собственного употребления. 

Суд кассационной инстанции  признал, что приговор за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере подлежит отмене, потому что суд не указал, какую массу К. намеревался сбыть, а какую хранить. Между тем, установление массы наркотического средства необходимо для правильной квалификации действий виновного. Дело направлено на новое рассмотрение. 

Сокращение объема обвинения в связи с переквалификацией нескольких преступлений как единого длящегося должно сопровождаться смягчением наказания.

Квалификация нескольких эпизодов сбыта как совокупности преступлений признана обоснованной.

Переквалификация с двух преступлений на единое продолжаемое преступление, так как Щ. "изъяв 1 июня 2019 года из тайника-закладки вышеуказанные наркотические средства, преследовал единую цель сбыта всей полученной партии, для реализации которой перевез наркотики по месту своего проживания, часть из которых расфасовал в удобную для сбыта упаковку и намеревался реализовать путем размещения в тайники-закладки"

Вновь подтверждено, что два последовательных сбыта одному и тому же лицу не составляют совокупности преступлений. Наказание снижено на год.

Приготовление к сбыту не доказано. Количество вещества и его расфасовка сами по себе, вне совокупности доказательств, не свидетельствуют об умысле на сбыт. Действия осужденного переквалифицированы на хранение в крупном размере. Наказание назначено «по отсиженному».

Сбыт признается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотиков приобретателю. Если наркотик был размещен в закладке для его получения другим участником группы сбыта, преступление должно квалифицироваться как покушение на сбыт, поскольку другой участник группы приобретателем наркотиков не является.

Переквалификация со сбыта на хранение.

И. был приговорен за покушение на сбыт гашиша в крупном размере к 10 годам лишения свободы. Суд первой инстанции посчитали, что показания И. о хранении гашиша массой 68,87 грамма для личного употребления, опровергаются показаниями двух свидетелей, о том, что ранее они приобретали гашиш у И., а также фактом изъятия по месту жительства ножа и электронных весов, на которых обнаружено наркотическое средство.

Суд апелляционной инстанции отметил, что не дана надлежащая оценки показаниям И. о том, что он длительное время употреблял гашиш и учитывая, что И. является лицом, употребляющим наркотические средства, вычленить из массы вещества количество, которое И. мог употребить лично, а которое при определенных обстоятельствах мог сбыть, не представляется возможным.

Приговор переквалифицирован на ч. 2 ст. 228 УК, по которой назначено 3 года 6 месяцев.

Переквалификация со сбыта на хранение.

Р. было приговорен к 8 годам 1 месяцу лишения свободы за покушение на сбыт марихуаны в значительном размере, которую хранил дома в количестве 13,4 грамм, и ее сбыте в ходе проверочной закупки в незначительном размере на сумму 3 тыс. руб.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что версия осужденного о том, что изъятую в ходе обыска марихуану он хранил для личного употребления, не опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Суд отметил, что приговором установлено, что Р. длительный период времени является потребителем наркотического средства. Согласно его показаниям, ежедневно употреблял 2–3 грамма марихуаны. Суд посчитал недостаточными доказательствами покушения на сбыт тот факт, что часть наркотиков Р. сбыл закупщику, и показания закупщика о приобретении у Р. марихуаны, а также изъятие по месту жительства электронных весов, на которых также обнаружено наркотическое средство.

Суд признал, что «вычленить из массы вещества количество, которое Р. мог употребить лично, а которое при определенных обстоятельствах мог сбыть, не представляется возможным». Со ссылкой на ч. 3 ст. 14 УК РФ суд переквалифицировал действия Р. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК и назначил по совокупности 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Действия переквалифицированы с приготовления к сбыту на хранение, так как вывод о приготовлении к сбыту основан на предположениях, в материалах уголовного дела нет достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства.

Покушение на сбыт переквалифицировано на пособничество в покушении на приобретение. Повторные закупки признаны незаконными.

Действия посредника в приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств

Несколько однотипных эпизодов сбыта при проверочных закупках признаны единым длящимся преступлением. Осуждение по совокупности преступлений из приговора исключено.