Консультация №3144
21.08.2011
Спрашивает ВМ
Здравствуйте уважаемые консультанты! Спасибо за оперативный ответ, помещенный в «Консультациях» под номером 3031. Но я, извините, остался им не совсем удовлетворен. Быть может, дежурный по сайту не имел достаточно времени, чтобы ответить на все мои вопросы, либо просто что-то не заметил. Я откоррек-тировал предыдущий текст, оставив те темы, которые практически не затрагивались в Вашем ответе. Позволю себе еще раз обратиться к вам за консультацией.
1. Как я понял, изначальным «автором» списка запрещенных веществ и последующих дополнений является «независимый комитет по контролю за наркотиками». Что это за таинственная организация, кто её финансирует, какие персоны реально ответственны за списки, на основании каких исследований, каких научных методик, каких правовых документов этот «тайный монашеский орден» определяет не только специфику конкретного вещества но и «крупный» и «особо крупный» размеры, ему (веществу) соответствующий? Не могут же эти безымянные персоны не знать, что их определения «крупности» влекут за собой весьма длительные сроки тюремного заключения.
2. Возможно ли (основываясь на вышеизложенном) опротестовать (где, в какой инстанции) сам документ-«первоисточник», как незаконный изначально? Или же возбудить судебный иск против авторов, по сути, преступников. Я имею в виду не Постановление Правительства с роковым «списком», а именно бредни горе-комитета.
3. Каким образом, кем и когда сформулирована пресловутая ст. 228 УК РФ? Что подразумевали творцы закона под терминами «крупный» и «особо крупный» размер? Это очень важный вопрос. Здесь как раз и кроется «корень зла» той «антинаркотической» беды, что поразила наше общество. Может быть они имели в виду контейнер героина или вагон гашиша? Ни один нормальный человек не согласится (кроме судей, разумеется), что за полуграм-мовый пакетик травяной трухи с сомнительным содержимым надо обрекать молодого человека на 10 лет моральных и физических страданий в колонии строгого режима. Насколько достоверна информация о том, что в нашей стране нет надежных методик по определению синтетических каннабиноидов? Ведь тогда тысячи уголовных дел по сути – незаконны ! И, с другой стороны, ища «честную» экспертизу не получаем ли то, от чего бежим?
5. Существует ли персона (персоны), лично ответственная за вышеупомянутые проблемы? Безликие парламентарии не в счет.
6. Есть ли (на Ваш взгляд) смысл аппелировать к премьер-министру или президенту через их Интернет-приемные. Ведь реально всякие ходатайства читают референты и практически не доводят до сведения первых лиц государства мелкие человеческие беды. Может быть есть все-таки положительный опыт такого рода.
С уважением, ВМ.
1. Как я понял, изначальным «автором» списка запрещенных веществ и последующих дополнений является «независимый комитет по контролю за наркотиками». Что это за таинственная организация, кто её финансирует, какие персоны реально ответственны за списки, на основании каких исследований, каких научных методик, каких правовых документов этот «тайный монашеский орден» определяет не только специфику конкретного вещества но и «крупный» и «особо крупный» размеры, ему (веществу) соответствующий? Не могут же эти безымянные персоны не знать, что их определения «крупности» влекут за собой весьма длительные сроки тюремного заключения.
2. Возможно ли (основываясь на вышеизложенном) опротестовать (где, в какой инстанции) сам документ-«первоисточник», как незаконный изначально? Или же возбудить судебный иск против авторов, по сути, преступников. Я имею в виду не Постановление Правительства с роковым «списком», а именно бредни горе-комитета.
3. Каким образом, кем и когда сформулирована пресловутая ст. 228 УК РФ? Что подразумевали творцы закона под терминами «крупный» и «особо крупный» размер? Это очень важный вопрос. Здесь как раз и кроется «корень зла» той «антинаркотической» беды, что поразила наше общество. Может быть они имели в виду контейнер героина или вагон гашиша? Ни один нормальный человек не согласится (кроме судей, разумеется), что за полуграм-мовый пакетик травяной трухи с сомнительным содержимым надо обрекать молодого человека на 10 лет моральных и физических страданий в колонии строгого режима. Насколько достоверна информация о том, что в нашей стране нет надежных методик по определению синтетических каннабиноидов? Ведь тогда тысячи уголовных дел по сути – незаконны ! И, с другой стороны, ища «честную» экспертизу не получаем ли то, от чего бежим?
5. Существует ли персона (персоны), лично ответственная за вышеупомянутые проблемы? Безликие парламентарии не в счет.
6. Есть ли (на Ваш взгляд) смысл аппелировать к премьер-министру или президенту через их Интернет-приемные. Ведь реально всякие ходатайства читают референты и практически не доводят до сведения первых лиц государства мелкие человеческие беды. Может быть есть все-таки положительный опыт такого рода.
С уважением, ВМ.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Попытаюсь уточнить предыдущие ответы.
1 (он же 5). ПККН утверждал списки наркотиков до 1998 года, а их размеры – до 2004 года. В настоящее время списки и Сводная таблица ПККН не применяются, действуют соответствующие постановления Правительства. Конечно, в перечень наркотиков, утвержденный Постановлением Правительства № 681, перекочевали прежние списки ПККН. При этом основную часть их составляют вещества, включенные в перечни международных конвенций 1961 и 1971 гг.
В российском перечне наркотиков есть некоторые вещества, не попавшие в конвенционные списки или помещенные в РФ под более строгий контроль, чем это закреплено в международных конвенциях. Однако, Конвенция ООН 1961 года наделяет государства правом «принимать более строгие или более суровые меры контроля, чем те, которые предусматриваются настоящей Конвенцией, и, в частности, требовать, чтобы препараты, включенные в Список III, или наркотические средства, включенные в Список II, подлежали всем или таким мерам контроля, применяемым к наркотическим средствам Списка I, которые, по мнению данной Стороны, необходимы или желательны для охраны народного здоровья и благополучия.» (пункт 39).
Так что плясать надо отсюда. Поэтому Глобальная комиссия по наркополитике в обнародованном недавно докладе по сути потребовала пересмотра международных договоров о наркотиках.
Что касается размеров, то нынешняя их шкала радикально отличается от сводной таблицы ПККН. Например, крупный размер марихуаны по таблице ПККН отсчитывался от 0,5 грамма, сейчас – свыше 6 грамм. Хотя с 2004 по 2006 годы крупный размер марихуаны был свыше 20 грамм.
2. Как видно из вышесказанного, ПККН не имеет отношения к действующим ныне размерам. Вполне обоснованные попытки обжаловать в Конституционном Суде действующее Постановление Правительства №76 в части определения размера веществ Списка I с учетом нейтральных наполнителей не привели к серьезному успеху. См. определения КС от 4 октября 1997 года, от 5 февраля 1998 года, от 8 февраля 2007 года, от 17 июля 2007 года.
3. Позиция Ваша справедлива, но вопрос риторический. В 2003 году Федеральным законом №162-ФЗ был установлен критерий определения крупного и особо крупного размеров: соответственно 10 и 50 разовых доз. Но в 2006 году это положение было отменено? и теперь Правительство устанавливает размеры «с потолка».
4. Методические указания по экспертизе курительных смесей наверняка уже есть. Но найти их непросто. См. информационное письмо ЭКЦ МВД РФ «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ».
6. Вода камень точит.
1 (он же 5). ПККН утверждал списки наркотиков до 1998 года, а их размеры – до 2004 года. В настоящее время списки и Сводная таблица ПККН не применяются, действуют соответствующие постановления Правительства. Конечно, в перечень наркотиков, утвержденный Постановлением Правительства № 681, перекочевали прежние списки ПККН. При этом основную часть их составляют вещества, включенные в перечни международных конвенций 1961 и 1971 гг.
В российском перечне наркотиков есть некоторые вещества, не попавшие в конвенционные списки или помещенные в РФ под более строгий контроль, чем это закреплено в международных конвенциях. Однако, Конвенция ООН 1961 года наделяет государства правом «принимать более строгие или более суровые меры контроля, чем те, которые предусматриваются настоящей Конвенцией, и, в частности, требовать, чтобы препараты, включенные в Список III, или наркотические средства, включенные в Список II, подлежали всем или таким мерам контроля, применяемым к наркотическим средствам Списка I, которые, по мнению данной Стороны, необходимы или желательны для охраны народного здоровья и благополучия.» (пункт 39).
Так что плясать надо отсюда. Поэтому Глобальная комиссия по наркополитике в обнародованном недавно докладе по сути потребовала пересмотра международных договоров о наркотиках.
Что касается размеров, то нынешняя их шкала радикально отличается от сводной таблицы ПККН. Например, крупный размер марихуаны по таблице ПККН отсчитывался от 0,5 грамма, сейчас – свыше 6 грамм. Хотя с 2004 по 2006 годы крупный размер марихуаны был свыше 20 грамм.
2. Как видно из вышесказанного, ПККН не имеет отношения к действующим ныне размерам. Вполне обоснованные попытки обжаловать в Конституционном Суде действующее Постановление Правительства №76 в части определения размера веществ Списка I с учетом нейтральных наполнителей не привели к серьезному успеху. См. определения КС от 4 октября 1997 года, от 5 февраля 1998 года, от 8 февраля 2007 года, от 17 июля 2007 года.
3. Позиция Ваша справедлива, но вопрос риторический. В 2003 году Федеральным законом №162-ФЗ был установлен критерий определения крупного и особо крупного размеров: соответственно 10 и 50 разовых доз. Но в 2006 году это положение было отменено? и теперь Правительство устанавливает размеры «с потолка».
4. Методические указания по экспертизе курительных смесей наверняка уже есть. Но найти их непросто. См. информационное письмо ЭКЦ МВД РФ «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ».
6. Вода камень точит.
Поделиться