В начале дана краткая статистическая информация. Отмечается небольшое снижение числа уголовных дел по наркотикам, при этом процент дел по тяжким и особо тяжким преступлениям в общей массе дел данной категории в 2023 году увеличился.
Как показали исследования профессора Б.Я. Гаврилова, долгое время бывшего заместителем начальника главного следственного управления МВД, статистика по уголовным делам показывает само число уголовных дел, но очень далека от реальной картины преступности. Уголовная статистика отражает государственные и ведомственные приоритеты, которые определяются не криминологической ситуацией, а политическими установками текущего момента. Поэтому статистика по преступности не только не отражает состояние преступности, но и дает смазанную картину самой следственной и судебной практики. Достигается это путем смешения неоднородных составов преступления, установлением нерелевантных связей, группировкой одних и тех же данных по различным разделам, частыми изменениями самой структуры статистической отчетности, что затрудняет ее сравнительный анализ, и т.п.
Применительно к делам о наркотиках такое манипулирование обеспечивается смешением тяжких и особо тяжких преступлений. В результате преступления по части 2 статьи 228 (хранение и приобретение без цели сбыта в крупном размере) статистически приравниваются к преступлениям сбыта, тем самым создавая представление о масштабах борьбы с реальным наркобизнесом, не соответствующее действительности. (В этом одна из причин отказа от смягчения наказания по части 2 статьи 228 до категории средней тяжести. Такое смягчение на словах всеми инстанциями, в том числе руководством МВД, не раз признавалось необходимым, однако перспектива резкого сокращения доли тяжких и особо тяжких раскрытых преступлений отпугивает их от окончательного решения этой проблемы.)
В 2022 году за эти преступления осуждено более 75 тыс. лиц (здесь и далее – по основной и дополнительной квалификации). Из них более 41,6 тыс. лиц – за тяжкие и особо тяжкие преступления.
В 2023 году судимость за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, снизилась до 73,6 тыс. лиц. В то же время число осужденных за такие преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких, увеличилось и составило более 42,5 тыс. лиц.
Сохраняется высокий уровень судимости за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов без цели сбыта: в 2022 году по статье 228 УК РФ осуждено 57,5 тыс. лиц; в 2023 году – 53,8 тыс. лиц, что составляет 73,1% от числа осужденных за все преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств».
Хотя показатели борьбы с наркопреступностью не коррелируют с происходящим на наркосцене, они показывают новый виток усиления уголовной репрессии по 228-м статьям.
Читаем в Обзоре: «Отмечается рост числа осужденных за незаконный сбыт указанных запрещенных веществ, а также за их незаконные производство и пересылку. По статье 228.1 УК РФ в 2022 году осуждено 18,6 тыс. лиц (увеличение на 10,1% по сравнению с 2021 годом), в 2023 году число осужденных за эти преступления составило 20,8 тыс. лиц (рост на 11,9% по сравнению с 2022 годом)».
Надо отметить, что форма составления таких обзоров не меняется в течение десятилетий. Не понятно, почему изложение содержания приговора исключает возраст осужденного и, главное, вид наказания, в том числе срок лишения свободы. По непонятной причине в обзоры не включаются фамилии осужденных. По Конституции рассмотрение дел в судах открытое. Такая подача материала абсурдна еще и потому, что все скрытые данные опубликованы в другом разделе того же сайта ВС (в электронной справочной), где без труда можно найти все приведенные в Обзоре решения с фамилиями и другими сведениями.
Ниже – краткое изложение содержания всех 22 позиций Обзора. Несколько наиболее важных мной прокомментированы. Полностью текст обзора см. здесь.
Реквизиты судебных решений указаны в тексте Обзора в конце каждого пункта.
1. Вновь подтверждено, что наличие экспертизы наркотиков- обязательное условие рассмотрения дела.
2. «Значительный, крупный и особо крупный размеры растений (их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, определяются для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 исходя из массы этих растений (их частей), а не из массы наркотического средства или психотропного вещества, содержащегося в них. Вывод суда об определении размера частей растений рода конопли (рода Cannabis) как особо крупного на основании списка I по размерам, установленным для содержащегося в их составе наркотического средства тетрагидроканнабинола, является ошибочным». Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 71-УД22-6-К3.
Комментарий:
Это решение актуально, так как , судя по вопросам, поступающим на наш сайт, случаи привлечения за марихуану по графе ТГК не единичны.
3. «Размер включенных в список I наркотических средств, содержащихся в жидкостях, определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 °С, что не требуется при исследовании объектов в виде смесей.
Суд кассационной инстанции отверг доводы стороны защиты о необоснованном включении в объем обвинения наркотических средств, содержащихся в жидкостях, которые якобы являлись отходами производства и непригодны для потребления. Установлено, что данные жидкости использовались в процессе незаконного производства наркотических средств, поэтому суду не требуется выяснять вопрос о возможности их использования для немедицинского потребления».
Комментарий:
Целью государственной антинаркотической деятельности является защита граждан от опасных для жизни и здоровья веществ. Из чего следует, что более строгой ответственности подлежат виновные в сбыте более крупных партий и более опасных наркотиков. Для чего же тогда взвешивать ботву вместе с морковкой?
4. Доказательством производства наркотиков могут служить инструменты и оборудование, химикаты и т.п.
5. «О направленности умысла лица на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет крупный размер и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что лицо является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств».
6. «Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), которой данная деятельность завершается, то объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в целях их сбыта. Если лицо совершает такие действия в целях последующей реализации наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то оно несет ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств».
Защита настаивала на квалификации действий осужденного как приготовление к сбыту.
7. «Перевозка большого количества (объема) наркотических средств лицом, самим их не употребляющим, в совокупности с иными доказательствами может свидетельствовать об умысле лица на сбыт этих средств».
8. «Действия, выразившиеся в получении почтового отправления с психотропным веществом, охватываются объективной стороной пересылки (статья 2281 УК РФ) и не требуют дополнительной квалификации по статье 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества».
9. «Из приговора в отношении лица, виновного в незаконной пересылке наркотических средств, исключено осуждение за покушение на их незаконный сбыт».
10. «Действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия – как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 2281 УК РФ.
Суд признал В. виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 2281 УК РФ, квалифицировав его действия как покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.
Приговором суда установлено, что В., являясь участником организованной группы, действуя с целью сбыта наркотических средств согласно отведенной ему роли, получив через интернет-магазин партию наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), расфасовывал его на части, организовывал тайники-закладки, куда поместил данные наркотические средства, информацию о каждой закладке передавал соучастнику посредством мессенджера в сети «Интернет». Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,56 г, в значительном размере, продолжил умышленно незаконно хранить с целью сбыта.
Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,94 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,96 г, 0,43 г, 0,45 г, 0,97 г, 0,56 г, соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а указанные наркотические средства изъяты.
В кассационное жалобе В. просил квалифицировать 13 преступлений как одно продолжаемое преступление, а по эпизоду обнаружения в его квартире наркотического средства переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с доводами осужденного, признав верными выводы суда первой инстанции о том, что установленные факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств образуют самостоятельные преступления, и отметила следующее.
Суд первой инстанции правильно установил, что в каждом случае умысел В. был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств. На это указывает то, что наркотические средства были расфасованы и разложены в тайники, расположенные в разных местах хранения. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств наркотические средства предназначались не одному лицу, а нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки.
Оценивая обстоятельства изъятия по месту жительства В. наркотического средства, суд свои выводы мотивировал в приговоре тем, что данное наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта и было им расфасовано. Доводы В. о том, что мефедрон массой 0,56 г он приобрел и хранил для личного потребления, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что мефедрон он никогда не употреблял и для личного потребления не хранил.
Кассационная инстанция оставила приговор без изменения, кассационную жалобу В. – без удовлетворения.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 46-УД23-27».
Комментарий:
В течение 20 лет преимущественной позицией ВС РФ по многоэпизодному сбыту было признание такового единым длящимся преступлением. См, например, из недавних решений Определение Верховного суда РФ от 17 февраля 2022 года № 18-УД21-105-К4 по делу Наркевича и Кишко, из которого следует: если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.
Теперь на более высоком уровне – Президиумом ВС РФ, утвердившем Обзор, - провозглашается обратное. Получается так, что не только само наказание за сбыт наркотиков намного строже, чем за убийство, но и убийство двух или более лиц квалифицируется как единое преступление (пункт «а» части 2 статьи 105 УК). Если же молодой человек, решивший столь дурным способом подзаработать, положил в течение дня закладки в три ямки, он совершил, как считает Президиум, три особо тяжких преступления , по которым наказание в совокупности назначается путем сложения. (По данному делу виновный осужден за 14 преступлений). А если убил разом трех человек – это одно преступление. Включение таких примеров в обзор по сути дезавуирует практику того же ВС, так как, во-первых, это президиум, а во-вторых, последнее, более позднее решение.
11. «Действия виновного, которые выразились в размещении наркотических средств в нескольких тайниках-закладках, хотя и были совершены в один период на одном участке местности, но с целью сбыта наркотических средств разным лицам, следует квалифицировать как самостоятельные преступления.
С. осужден за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона массой 2,63 г, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 2281 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона массой 2,16 г, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Из приговора следует, что 14 января 2020 года С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет», реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, забрал наркотические средства из оборудованного неустановленным лицом тайника в не установленном следствием месте, а затем, прибыв в садоводческое товарищество «М.», разместил наркотические средства в оборудованных им двух тайниках: возле информационной доски – мефедрон массой 2,63 г; возле железобетонного столба – мефедрон массой 2,16 г, а соучастник сфотографировал на телефон места закладок с целью дальнейшей передачи информации приобретателям. Довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств указанные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам – наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
В кассационных жалобах С. и его адвоката, в частности, оспаривалась квалификация указанных действий С. как двух самостоятельных преступлений. При этом отмечалось, что содеянное подлежит квалификации как единое преступление, поскольку в данном случае преступная деятельность С. касалась одного и того же наркотического средства, которое он намеревался сбыть одномоментно 14 января 2020 года в одном месте – в садоводческом товариществе «М.».
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с этими доводами не согласилась, поскольку они не основаны на материалах дела. 17 В кассационном определении отмечается, что по смыслу закона сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность, повышенная общественная опасность которой состоит в вовлечении в употребление наркотиков широкого круга лиц, при этом здоровье населения определено как один из объектов посягательств, предусмотренных главой 25 УК РФ. Распространение наркотических средств посредством оборудования нескольких тайников-закладок предполагает сбыт запрещенных веществ разным приобретателям и характеризует масштаб преступной деятельности виновного.
Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные тайники, предназначались для одного лица, с которым существовала бы предварительная договоренность о реализации всего объема этих средств, в материалах уголовного дела не имеется.
Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел С. был направлен на сбыт определенного количества наркотических средств нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через разные тайники-закладки. Судом также установлено, что наркотические средства сбывались С. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.
Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств хотя и совершены в один период на одном участке местности, но образуют самостоятельные преступления, обоснован. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 31-УД22-1-К6
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой направленные на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям действия, которые выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия – как совокупность преступлений, предусмотренных статей 2281 УК РФ, содержится в кассационных определениях № 38-УД22-2-К1, № 38-УД23-7-А1, № 48-УД22-7 и др.».
Комментарий:
Это постановление повторяет аргументацию предыдущего. При этом в обоих постановлениях доказанность вины подтверждается, по мнению ВС, показаниями самого осужденного, которые он дал после задержания в присутствии адвоката по назначению, и от которых в суде отказался. ВС твердо стоит на том, что показания, данные в суде, направлены на уход от ответственности, а данные при задержании – искренни, последовательны и подтверждаются показаниями других свидетелей, а именно – сотрудников полиции и понятых. Последние, даже если это соседи, обычно находятся в другой комнате.
12. «Уголовная ответственность по пункту «в» части 4 статьи 2281 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, осуществляет сбыт наркотических средств, зная или допуская, что такое деяние совершается в отношении несовершеннолетнего».
13. «Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве лицом, обвиняемым в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не препятствует применению в отношении его положений пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ в случае добровольной сдачи им наркотических средств, приобретенных и хранимых им без цели сбыта».
14. «Пункт 1 примечаний к статье 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в специально предусмотренных случаях представляет собой императивную норму, применение которой является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда».
Комментарий:
Освобождать от уголовной ответственности по статье 228 УК во всех случаях добровольной выдачи наркотиков - конечно, правильно и либерально. Однако само примечание сформулировано так: «Не может признаваться добровольной сдачей … изъятие указанных средств, веществ… при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ…». Такая формулировка не определяет точных границ для применения этого примечания. Довольно сложно прилагать императивные требования к оценочным суждениям.
15. «Осуждение по статье 229 УК РФ за хищения наркотических средств, которые находились в распоряжении лица с целью их незаконного сбыта, признано необоснованным».
16. «Покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере правильно квалифицировано как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку осужденные создали в сети «Интернет» онлайн-магазин и использовали его с целью незаконного сбыта наркотических средств».
Комментарий:
Человек в современном мире во всем связан с интернетом. По логике этого судебного решения даже когда обращение к сети связано с уточнением, например, адреса или курса валют, то тяжкое преступление можно переводить в категорию особо тяжких.
17. «Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
Действия соучастников, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицируются по указанному признаку, если связь между ними в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».».
18. «В соответствии со статьей 2281 УК РФ по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» может быть квалифицирован только сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Производство наркотических средств указанным признаком не охватывается».
19. «Наказание женщине за преступление, предусмотренное частью 5 статьи 2281 УК РФ, с учетом требований статьи 57 и части 1 статьи 62 УК РФ не может превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы».
20. «С учетом того, что организация совершения преступления и руководство его исполнением сами по себе предполагают особо активную роль лица в совершении преступления, такая роль лица не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 63 УК РФ».
21. «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ».
22. «Лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, наказание, назначаемое по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281 УК РФ с учетом требований части 6 статьи 88, части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать 5 лет лишения свободы».