Консультация №14470
Здравствуйте! Оказался в весьма трудной ситуации. Сам наркотики не употребляю от слова совсем. Но один раз помог знакомому, который неоднократно жаловался на свое плохое самочувствие и отсутствия сети интернет на телефоне, он попросил меня их приобрести через интернет, в результате чего я ему помог, он мне передал сумму в размере 2000р я ими оплатил покупку наркотика «соль», которая стоила 1960 рублей. Я ему отправил фотографии с координатами, которые мне прислали с сайта. Естественно, я никуда с ним не ездил и наркотиков не видел, так как мне это было не нужно. Через два месяца приехали сотрудники ОНК и предъявили мне обвинение по ст. 228.1 часть 3.
В процессе следствия они неоднократно предлагали, чтобы я взял вину на себя, а они мне напишут ходатайство о сотрудничестве, один из разговоров мне получилось записать на диктофон телефона, вину я взял на следствии частично по совету адвоката, в то же время ко мне приехали сотрудники ФСБ и попросили дать показания против оперативных сотрудников.
За мое дело взялся следственный комитет, меня признали потерпевшим но не выделили конкретные фамилии оперов. В это время шли суды, мои доказательства как аудиозапись разговора сотрудников со мной не приняли в суде так же не приняли ходатайство о сотрудничестве незаконно выписанное мне в качестве доказательства против полицейских, а также не обратили внимания что я признан потерпевшим по данному делу четко указав на то что следственный комитет не выделил фамилии оперативных сотрудников в итоге я вину не признал полностью четко ссылаясь на полицейскую провокацию. Мне вынесли приговор 8,5лет строго режима.
Отсидел я 2 месяца, естественно, апелляционную жалобу подал мой адвокат. Аппеляция отменила приговор суда первой инстанции, сейчас я на свободе, ну опять же идут суды с другим составом суда.
По ощущениям прокуратура и сама судья начали хотя бы разбираться и конкретно допрашивать сотрудников полиции. На такие вопросы, как о том, что якобы у работников ОНК имелась какая-то информация, они говорят, что была, но никак не могут ее предоставить на суд, так как такой информации у них просто не было, на вопрос о том, что мне передали деньги и я столько же истратил и нет мотива преступления - ничего ответить не могут.
С видеозаписи удалена звуковая дорожка разговора с закупщиком специально, четко прослеживается, что выемка наркотика записана постановкой, и не понятно был ли он там вообще. Вину я не признаю. Что можете посоветовать в данной ситуации? Заранее огромное спасибо!
- адвокат Екатерина Богданова
Здравствуйте.
Будем разбирать ситуацию по частям.
1. Исходя из описания, вы выступили в качестве пособника в приобретении наркотического средства (пособником согласно статье 33 УК РФ признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы), при этом вас обвинили по статье 228.1 ч.3 в сбыте наркотического средства в составе группы лиц или в значительном размере (в данном случае это неважно для ответа на вопрос).
Тот факт, что ваши действия были квалифицированы как сбыт не только на предварительном следствии, но и судом, вынесшим приговор о лишении свободы на срок 8,5 лет, говорит о том, что либо стороной защиты не была приведена в качестве аргумента, либо судом не была учтена позиция высших судов, выраженная, в частности, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2013 г. по делу № 50-Д12-116: «Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Р. обращался Б., тот не имел наркотического средства, которое мог бы сбыть. При этом купленный Р. за деньги Б. героин принадлежал последнему, который и брал свое имущество как владелец. […] При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения уголовного закона, Судебная коллегия переквалифицирует действия Р. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку Р. совершил пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в крупном размере».
Иными словами, в вашем случае применима была бы следующая оценка произошедшего: если приобретатель попросил пособника приобрести для него, приобретателя, наркотик, перечислил либо передал ему (пособнику) денежные средства для приобретения наркотика, и наркотическое средство приобреталось пособником через интернет с дальнейшей передачей приобретателю сведений о его местонахождении, то в случае если пособник не имел предварительной договорённости со сбытчиком наркотика, его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства то есть как соисполнительство в приобретении путём пособничества (ч.5 ст.33, соответствующая часть статьи 228 УК РФ).
2. Потерпевшим вас признали, судя по описанию, в связи с возбуждением уголовного дела по статье 285 УК РФ против оперативных сотрудников, которые вас задерживали по статье за сбыт (которая, о чем указывалось выше, в идеале должна была быть переквалифицирована на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства). Статья 285 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, то есть за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Однако, судя по вашим словам, по неким причинам это дело расследовалось без конечной цели реального привлечения к ответственности оперативных сотрудников, которые злоупотребили своими полномочиями, предлагая вам взять вину на себя в обмен на обещание написать ходатайство о сотрудничестве (кстати, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен писать сам обвиняемый, а не сотрудники ОНК, и адресовать его прокурору). Об этом свидетельствуют и отсутствие в деле фамилий конкретных оперативных сотрудников, которые должен был указать Следственный комитет, расследуя это дело, и тот факт, что ваши доказательства (в частности, аудиозапись вашего разговора с сотрудниками) не были приняты судом, и то, что суд не принял во внимание тот факт, что вы были признаны потерпевшим по делу.
В целом создается впечатление, что дело о злоупотреблении должностными полномочиями было показным, «ненастоящим», но информации о том, зачем это понадобилось организовывать, разумеется, у нас нет, о причинах можно только догадываться.
3. Что касается нового рассмотрения вашего дела судом первой инстанции в новом составе, то в данном случае вам и вашему адвокату было бы целесообразно обратить внимание суда на то, что у сотрудников ОНК нет каких-либо конкретных доказательств того, что вы получили от своего друга деньги и потратили их на приобретение наркотика, что видеозапись с участием закупщика (из вашего описания неясно, кто имеется в виду – вы или ваш знакомый) не содержит звука и потому невозможно понять, что именно на этой видеозаписи зафиксировано, а также что запись выемки наркотика никак не указывает на какое-либо ваше участие в этом. На допросе в суде сторона защиты должна задавать четкие вопросы сотрудникам ОНК о том, каким образом может быть доказано ваше участие в приобретении наркотика с целью его передачи вашему знакомому. Если оперативники не смогут представить конкретные относимые и допустимые доказательства вашей вины, то будет применимо правило статьи 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ (то есть путем относимых и допустимых, то есть полученных законным путем, доказательств) толкуются в пользу обвиняемого.
Если же суд, что отнюдь не исключается, примет и такие показания оперативников в качестве доказательств, то надо будет настаивать на том, что ваши действия являются не сбытом наркотического средства, а пособничеством в его приобретении. Ну и, разумеется, важное значение будут иметь показания вашего знакомого, который попросил вас приобрести для него наркотик, то есть вашим с ним адвокатам необходимо будет согласовать позиции и показания своих подзащитных. Но это касается только того случая, если он тоже привлечен к уголовной ответственности, а не является закупщиком в проверочной закупке, организованной в отношении вас. Иное будет говорить о том, что вам и вашему адвокату надо настаивать на квалификации «пособничество в приобретении».