Консультация №2062
14.12.2009
Спрашивает Авиа-пассажир
Уважаемая Анна с письмом №2031!
Полностью разделяю Ваши опасения. Особенно, применительно к судьбам наших детей, которые всегда более уязвимы. Но хочу сделать ряд уточнений к Вашей постановке вопроса.
1) Толковые советы дал адвокат Очерет в ответе на аналогичного плана вопрос №655 на данном сайте (найдите его в архиве и прочтите).
2) Помимо выслуживания и погони за "благополучной" отчётностью, как Вы правильно заметили, есть ещё такой интерес, как поборы и взятки (истории с конкретными "расценками" есть в письмах посетителей сайта). А уж этот "показатель" отменять никто не станет!
3) Лев Семенович в своём ответе Вам приводит устрашающие цифры, которые, разумеется, не являются плодом сплошной фальсификации дел (ну, забыл или не пожелал он это уточнить). Но этот "девятый вал" позволяет легко скрыть сфальсифицированные дела, не заметить их при "конвейерном" судопроизводстве.
Как я понял Ваше письмо, Вы сами не употребляете нелегальные наркотики. И, в таком случае, мудрые советы Очерета (№655) я бы дополнил следующими предложениями:
- Не поддерживайте отношений с потребителями (разумеется, если это не наш собственный ребёнок - тут "добрые советы" быть пофигистом (ну, как у питерской Азарии - сам, сынок, вляпался, сам и выпутывайся, а у меня своя другая жизнь продолжается) аморальны и неприемлемы).
- Не одалживайте таким людям (равно как и неизвестным вам личностям) денег, не принимайте от них что-либо на хранение, или для перевозки, или для передачи третьим лицам.
- Не оказывайте "медицинскую" помощь таким людям, не приобретайте по их просьбе медикаменты и химикаты.
- Не позволяйте посторонним пользоваться вашими средствами связи (ваши сотовый и домашний телефоны, выход в Интернет от вашего имени).
Увы, следование таким правилам не исключает тех неприятностей, которых Вы опасаетесь, но снижает их вероятность и облегчает защиту. И, конечно, найдутся люди, которые сочтут наши опасения наивными в условиях, когда вполне добропорядочные граждане не вовремя зашедшие в ночной магазин, или не уступившие дорогу, или не там икнувшие, или как-то подозрительно оглянувшиеся могут стать жертвами не уголовного преследования, а просто бессудной публичной казни (ну, разумеется, только в порядке исключения - не делайте широких обобщений)!
Я думаю, что только отказ от массового использования нелегальных наркотиков в гедонистических целях (а я бы сказал: в негодяйских) может изменить и критикуемую Вами правовую ситуацию и положение тех несчастных, кто, действительно, в силу очень веских причин и жизненных обстоятельств (в т.ч. медицинских, наследственно-генетических) не мыслит своей жизни без наркотиков, но сегодня сталкивается только со стигмацией со стороны общества и преследованием со стороны властей.
Заранее приношу свои извинения тем, кто сочтёт моё письмо (в случае его публикации на сайте) недопустимым морализаторством или психологической интервенцией.
Полностью разделяю Ваши опасения. Особенно, применительно к судьбам наших детей, которые всегда более уязвимы. Но хочу сделать ряд уточнений к Вашей постановке вопроса.
1) Толковые советы дал адвокат Очерет в ответе на аналогичного плана вопрос №655 на данном сайте (найдите его в архиве и прочтите).
2) Помимо выслуживания и погони за "благополучной" отчётностью, как Вы правильно заметили, есть ещё такой интерес, как поборы и взятки (истории с конкретными "расценками" есть в письмах посетителей сайта). А уж этот "показатель" отменять никто не станет!
3) Лев Семенович в своём ответе Вам приводит устрашающие цифры, которые, разумеется, не являются плодом сплошной фальсификации дел (ну, забыл или не пожелал он это уточнить). Но этот "девятый вал" позволяет легко скрыть сфальсифицированные дела, не заметить их при "конвейерном" судопроизводстве.
Как я понял Ваше письмо, Вы сами не употребляете нелегальные наркотики. И, в таком случае, мудрые советы Очерета (№655) я бы дополнил следующими предложениями:
- Не поддерживайте отношений с потребителями (разумеется, если это не наш собственный ребёнок - тут "добрые советы" быть пофигистом (ну, как у питерской Азарии - сам, сынок, вляпался, сам и выпутывайся, а у меня своя другая жизнь продолжается) аморальны и неприемлемы).
- Не одалживайте таким людям (равно как и неизвестным вам личностям) денег, не принимайте от них что-либо на хранение, или для перевозки, или для передачи третьим лицам.
- Не оказывайте "медицинскую" помощь таким людям, не приобретайте по их просьбе медикаменты и химикаты.
- Не позволяйте посторонним пользоваться вашими средствами связи (ваши сотовый и домашний телефоны, выход в Интернет от вашего имени).
Увы, следование таким правилам не исключает тех неприятностей, которых Вы опасаетесь, но снижает их вероятность и облегчает защиту. И, конечно, найдутся люди, которые сочтут наши опасения наивными в условиях, когда вполне добропорядочные граждане не вовремя зашедшие в ночной магазин, или не уступившие дорогу, или не там икнувшие, или как-то подозрительно оглянувшиеся могут стать жертвами не уголовного преследования, а просто бессудной публичной казни (ну, разумеется, только в порядке исключения - не делайте широких обобщений)!
Я думаю, что только отказ от массового использования нелегальных наркотиков в гедонистических целях (а я бы сказал: в негодяйских) может изменить и критикуемую Вами правовую ситуацию и положение тех несчастных, кто, действительно, в силу очень веских причин и жизненных обстоятельств (в т.ч. медицинских, наследственно-генетических) не мыслит своей жизни без наркотиков, но сегодня сталкивается только со стигмацией со стороны общества и преследованием со стороны властей.
Заранее приношу свои извинения тем, кто сочтёт моё письмо (в случае его публикации на сайте) недопустимым морализаторством или психологической интервенцией.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Есть точка зрения, что табак сильно вреднее марихуаны и вызывает, в отличие от нее, физическую зависимость. Я категорически не согласен с такой позицией. Любое вещество, отнесенное к наркотическим и психотропным, несравнимо опаснее для человека любого легального вещества. За курение табака и рюмку водки никого не гноят в СИЗО, не калечат по-всякому в колониях, не изгоняют отовсюду в никуда.
О цифрах. По большому счету не имеет значения, сфабриковано или нет уголовное дело по наркотикам. Потому что сфабрикованные дела по наркотикам по существу ничем не отличаются от не сфабрикованных. Просто в одних случаях оперативно-следственно-судебная машина срабатывает чище, в других - халтурно. Она, эта машина, с безукоризненной точностью исполняя закон, может сжевать и поглотить человека, ни в чем не повинного. И она же может издевательски пренебречь всеми нормами и поставить суд перед необходимостью оправдательного приговора стократ виновному. Суд, как правило, отправляет на нары во всех случаях: или согрешая против правды (потому что все нормы соблюдены), или пренебрегая законом (потому что надо же бороться с наркотиками!). Оправдательные приговоры не приветствуются.
Фабрикация имеет значение в довольно редких случаях: как с адвокатом Бровченко, которому, скорее всего, подбросили несколько килограмм кокаина, или мэром Томска Макаровым, в квартире которого после ареста нашелся нехороший пакет.
Помните, как при Сталине сажали за колоски? И кто бы сказал тогда ближнему: плюнь, иди, сорви себе 10 колосьев, в этом нет греха?
И еще. Помимо статьи 228 (с которой мы здесь мучаемся), в УК есть статья 282. По ней можно посадить и мерзавца, призывающего к погромам, и пенсионера, защищающего свой клочок земли от нахрапистого капитала. И тот, и другой - экстремисты. И все будет законно. Потому что есть закон об экстремизме, по которому экстремистами можно признать пророка Моисея, Гомера и Пушкина. Антинаркотическое законодательство - из той же серии, что и антиэкстремистское. Неужели Вы всерьез полагаете, что в 2009 году было совершено на 87 тысяч больше преступлений, связанных с наркотиками, чем в 2004-м?
Спасибо Вам за письмо.
Есть точка зрения, что табак сильно вреднее марихуаны и вызывает, в отличие от нее, физическую зависимость. Я категорически не согласен с такой позицией. Любое вещество, отнесенное к наркотическим и психотропным, несравнимо опаснее для человека любого легального вещества. За курение табака и рюмку водки никого не гноят в СИЗО, не калечат по-всякому в колониях, не изгоняют отовсюду в никуда.
О цифрах. По большому счету не имеет значения, сфабриковано или нет уголовное дело по наркотикам. Потому что сфабрикованные дела по наркотикам по существу ничем не отличаются от не сфабрикованных. Просто в одних случаях оперативно-следственно-судебная машина срабатывает чище, в других - халтурно. Она, эта машина, с безукоризненной точностью исполняя закон, может сжевать и поглотить человека, ни в чем не повинного. И она же может издевательски пренебречь всеми нормами и поставить суд перед необходимостью оправдательного приговора стократ виновному. Суд, как правило, отправляет на нары во всех случаях: или согрешая против правды (потому что все нормы соблюдены), или пренебрегая законом (потому что надо же бороться с наркотиками!). Оправдательные приговоры не приветствуются.
Фабрикация имеет значение в довольно редких случаях: как с адвокатом Бровченко, которому, скорее всего, подбросили несколько килограмм кокаина, или мэром Томска Макаровым, в квартире которого после ареста нашелся нехороший пакет.
Помните, как при Сталине сажали за колоски? И кто бы сказал тогда ближнему: плюнь, иди, сорви себе 10 колосьев, в этом нет греха?
И еще. Помимо статьи 228 (с которой мы здесь мучаемся), в УК есть статья 282. По ней можно посадить и мерзавца, призывающего к погромам, и пенсионера, защищающего свой клочок земли от нахрапистого капитала. И тот, и другой - экстремисты. И все будет законно. Потому что есть закон об экстремизме, по которому экстремистами можно признать пророка Моисея, Гомера и Пушкина. Антинаркотическое законодательство - из той же серии, что и антиэкстремистское. Неужели Вы всерьез полагаете, что в 2009 году было совершено на 87 тысяч больше преступлений, связанных с наркотиками, чем в 2004-м?
Спасибо Вам за письмо.
Поделиться