Консультация №591
26.01.2008
Спрашивает Евгений
Добрый день. Спасибо за ту помощь, неоценимую с моей точки зрения, которую вы делаете. Прошу вашего совета как поступить в такой ситуации:
Я подал ходатайство пользуясь материалами с Вашего сайта о прекращении уг. дела и следователь мне (как и следовало ожидать) отказал. Копии ходатайства и отказ прилагаю.
Что мне делать дальше? Хочу постановление обжаловать в прокуратуру, а не в суд.
Так же по новому УПК есть возможность идти путем обращения через начальника СО в следственный комитет при МВД РФ.
Что посоветуете сделать и не согласились бы Вы мне помочь сформулировать эту жалобу.
Дело возбуждено ....... 2007г.
....... на кассации меня освободили из-под стражи. Обвиняюсь в приготовлении и покушении на сбыт по ч.1 ст. 228.1
Также следователь отказал мне в допросе эксперта, подал сегодня жалобу в суд.
В суде какие доводы привести лучше?
Я пошел по пути сопротивления следствию и ваша помощь для меня бесценна.
Заранее спасибо.
PS : законно ли приобщение приговора погашенной судимости по ст. 330(самоуправство) к материалам уголовного дела?
Я подал ходатайство пользуясь материалами с Вашего сайта о прекращении уг. дела и следователь мне (как и следовало ожидать) отказал. Копии ходатайства и отказ прилагаю.
Что мне делать дальше? Хочу постановление обжаловать в прокуратуру, а не в суд.
Так же по новому УПК есть возможность идти путем обращения через начальника СО в следственный комитет при МВД РФ.
Что посоветуете сделать и не согласились бы Вы мне помочь сформулировать эту жалобу.
Дело возбуждено ....... 2007г.
....... на кассации меня освободили из-под стражи. Обвиняюсь в приготовлении и покушении на сбыт по ч.1 ст. 228.1
Также следователь отказал мне в допросе эксперта, подал сегодня жалобу в суд.
В суде какие доводы привести лучше?
Я пошел по пути сопротивления следствию и ваша помощь для меня бесценна.
Заранее спасибо.
PS : законно ли приобщение приговора погашенной судимости по ст. 330(самоуправство) к материалам уголовного дела?
Отвечает
- завпунктом
Евгений, здравствуйте. Вы правы –постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства в сложившейся ситуации лучше обжаловать прокурору (в порядке статьи 124 УПК), а не в суд, чтобы, если уголовное дело будет рассматриваться по существу, суд не оказался в зависимости от решения, вынесенного в порядке судебного контроля.
Предполагаю, что закрыть дело на основании запрета провокации на этой стадии сложно, т.к. предъявлено обвинение не только в покушении на сбыт, но и в приготовлении к сбыту. Провокация же может привести к возбуждению дела о покушении на сбыт, но никак не о приготовлении.
Из сказанного не следует, что не надо подавать жалобу.
Обжаловать прокурору следует не наличие провокации в действиях лиц, проводивших ОРМ, а необоснованный отказ следователя в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Вопреки требованиям части четвертой статьи 7 УПК постановление следователя не обосновано и не мотивировано. Ваши доводы о совершении в отношении Вас провокации преступления следователем не опровергнуты. Следователь указал лишь, что «собранными материалами дела вина К. полностью подтверждается», однако не указал, какими именно материалами подтверждается вина.
Отказ в допросе эксперта в порядке статьи 205 УПК может быть обжалован, однако проводить ли допрос эксперта, решает следователь. Скорее всего, отказ в допросе эксперта также не был надлежащим образом мотивирован, ходатайство же защиты о допросе содержало конкретные вопросы, которые предлагалось задать эксперту.
Приобщение к материалам дела приговора, судимость по которому погашена, незаконно, т.к. погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В случае передачи дела в суд следует заявить ходатайство о признании данного документа недопустимым доказательством.
Предполагаю, что закрыть дело на основании запрета провокации на этой стадии сложно, т.к. предъявлено обвинение не только в покушении на сбыт, но и в приготовлении к сбыту. Провокация же может привести к возбуждению дела о покушении на сбыт, но никак не о приготовлении.
Из сказанного не следует, что не надо подавать жалобу.
Обжаловать прокурору следует не наличие провокации в действиях лиц, проводивших ОРМ, а необоснованный отказ следователя в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Вопреки требованиям части четвертой статьи 7 УПК постановление следователя не обосновано и не мотивировано. Ваши доводы о совершении в отношении Вас провокации преступления следователем не опровергнуты. Следователь указал лишь, что «собранными материалами дела вина К. полностью подтверждается», однако не указал, какими именно материалами подтверждается вина.
Отказ в допросе эксперта в порядке статьи 205 УПК может быть обжалован, однако проводить ли допрос эксперта, решает следователь. Скорее всего, отказ в допросе эксперта также не был надлежащим образом мотивирован, ходатайство же защиты о допросе содержало конкретные вопросы, которые предлагалось задать эксперту.
Приобщение к материалам дела приговора, судимость по которому погашена, незаконно, т.к. погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В случае передачи дела в суд следует заявить ходатайство о признании данного документа недопустимым доказательством.
Следующие консультации:
Поделиться