Консультация №1146
01.07.2008
Спрашивает Вика
Здравствуйте, уважаемые юристы! Спасибо огромное за ответы/вопросы №683, 777, 845, 924, 939. В чем-то Вы помогли нам, но судья закрывает глаза на различные факты и нарушения. Теперь, когда суд шел уже к прениям сторон, судья вдруг назначил фоноскопическую экспертизу дисков с прослушкой. Адвокаты в недоумении. Говорят, что это должно было быть сделано в ходе следствия, а получается, что сейчас суд добывает доказательства вины. Со слов адвокатов дело разваливается (228-1 ч 3),даже 2 часть не получается, сводят на 1 часть. Мой муж и остальные 5 человек не признают свою вину по сфальсифицированному УФСКН делу. Все заявили ходатайство такого содержания: «отказываюсь давать образец своего голоса для проведения экспертизы ссылаясь на ст.51 УК РФ( 0тказ от дачи показаний). Полученный образец под угрозами, шантажом, давлением и т. д. прошу считать недопустимым доказательством в суде.» Скажите, правильно ли написано такое ходатайство, вправе ли суд на данном этапе был назначить данную экспертизу и посоветуйте, что и как лучше можно сделать еще в этой ситуации? Заранее спасибо.
P.S. Спасибо ОВ! Наши ребята получили ответ. Собираем необходимые док-ты и будем писать дальше.
P.S. Спасибо ОВ! Наши ребята получили ответ. Собираем необходимые док-ты и будем писать дальше.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Согласно статье 283 УПК суд может назначить судебную экспертизу по собственной инициативе. Однако после перехода к прениям суд вправе возобновить судебное следствие только в случае, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения (статья 294 УПК).
Есть ли доказательства того, что полученные первоначально образцы добывались путем угроз, шантажа и т.п.? Здесь можно было бы сослаться еще и на статью 202 УПК, согласно которой при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
Согласно статье 283 УПК суд может назначить судебную экспертизу по собственной инициативе. Однако после перехода к прениям суд вправе возобновить судебное следствие только в случае, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения (статья 294 УПК).
Есть ли доказательства того, что полученные первоначально образцы добывались путем угроз, шантажа и т.п.? Здесь можно было бы сослаться еще и на статью 202 УПК, согласно которой при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
Поделиться