Консультация №6392
23.05.2013
Спрашивает Ольга
Здравствуйте! Прошу помощи в следующей ситуации:2 ночи 22.04.13 сына задержал на улице ППС. Доставили в отделение милиции. При нем обнаружили амфитамины 2,77 гр - взвесили на петровке. Взяли анализ мочи - показал амфитамины. Сын ( 19 лет ) дал признательные показания. В 14 часов состоялся суд о мере присечения. В зал суда нас с мужем не пригласили, мы находились в корридоре. Поместили в сизо, обвинение за хранение, крупный размер. Ранее не судим. 16.05.13 должен был уйти в Тамбовский спецназ. Короче, обухом по голове. Что возможно сделать в нашей ситуации. С уважением, Ольга.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Самое актуальное в этой ситуации — обжаловать постановление судьи о мере пресечения - заключении под стражу. Если опоздали с апелляцией, сразу кассационную. В жалобе следует указывать:
В постановлении судьи должны быть названы конкретные фактические обстоятельства, препятствующие избранию более мягкой меры пресечения. Само по себе то обстоятельство, что предъявлено обвинение в тяжком преступлении, не является основанием для заключения под стражу до суда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что следователь, обосновывая необходимость избрания или продления содержания под стражей, должен представить суду "доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу". Постановлением Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 года судам указано на недопустимость формального подхода к разрешению ходатайств об избрании этой крайней меры пресечения. Неоднократно принимал соответствующие решения Конституционный Суд РФ. В Постановленииот 22 марта 2005 года № 4-П говорится: "Судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения. Продлевая действие этой меры либо отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения и требует предоставления лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на участие в этих судебных процедурах."
Все, включая Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ говорят о необходимости изменения процессуальной политики в отношении заключения под стражу и радикального сокращение числа следственно-арестованных. Но практика судов не отвечает этим призывам. Поэтому в каждом случае содержания под стражей человека, попавшего под уголовное преследование, если для применения этой меры нет весомых причин, или они были, но отпали, необходимо обжаловать соответствующее судебное решение в суды кассационной и надзорных инстанций, ссылаясь на перечисленные правовые позиции высших судов.
См. также ответы на вопросы № № 1296, № 1689, 1737, 1902.
Освобождение из-под стражи, если таковое произойдет, значительно увеличивает шанс условного осуждения, которого Вам надо будет добиваться в суде, предъявляя характеристики и ходатайства, см. консультацию №4760 на странице /consultations?tags=naznachenie-nakazaniia,ugolovnye-dela.
Самое актуальное в этой ситуации — обжаловать постановление судьи о мере пресечения - заключении под стражу. Если опоздали с апелляцией, сразу кассационную. В жалобе следует указывать:
В постановлении судьи должны быть названы конкретные фактические обстоятельства, препятствующие избранию более мягкой меры пресечения. Само по себе то обстоятельство, что предъявлено обвинение в тяжком преступлении, не является основанием для заключения под стражу до суда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что следователь, обосновывая необходимость избрания или продления содержания под стражей, должен представить суду "доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу". Постановлением Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 года судам указано на недопустимость формального подхода к разрешению ходатайств об избрании этой крайней меры пресечения. Неоднократно принимал соответствующие решения Конституционный Суд РФ. В Постановленииот 22 марта 2005 года № 4-П говорится: "Судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения. Продлевая действие этой меры либо отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения и требует предоставления лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на участие в этих судебных процедурах."
Все, включая Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ говорят о необходимости изменения процессуальной политики в отношении заключения под стражу и радикального сокращение числа следственно-арестованных. Но практика судов не отвечает этим призывам. Поэтому в каждом случае содержания под стражей человека, попавшего под уголовное преследование, если для применения этой меры нет весомых причин, или они были, но отпали, необходимо обжаловать соответствующее судебное решение в суды кассационной и надзорных инстанций, ссылаясь на перечисленные правовые позиции высших судов.
См. также ответы на вопросы № № 1296, № 1689, 1737, 1902.
Освобождение из-под стражи, если таковое произойдет, значительно увеличивает шанс условного осуждения, которого Вам надо будет добиваться в суде, предъявляя характеристики и ходатайства, см. консультацию №4760 на странице /consultations?tags=naznachenie-nakazaniia,ugolovnye-dela.
Поделиться