Консультация №14613

Здравствуйте. Добиться переквалификации с части 2 на часть 1 непросто. Ведь формально по заключению эксперта размер считается крупным. Но пытаться можно и нужно. Во-первых есть какая-то небольшая вероятность, что на это решится следователь. Во-вторых, даже если суд не изменит обвинение на часть 1, он волен назначать наказание в пределах санкции, найти поводы для. Судьи боятся принимать смелые решения (таковыми считается более мягкая квалификация, чем в обвинительном заключении), но, назначая наказание, они имеют определенную свободу усмотрения. Поэтому процент условного осуждения по части 2 статьи 228 довольно высок, примерно треть приговоров. И это намного выше, чем условное осуждение по другим тяжким преступлениям. Основной аргумент для переквалификации – незначительность превышения порога крупного размера. В соответствующих ходатайствах и выступлениях в суде обвиняемый и его защитник могут аргументировать так: крупный размер для данного вещества установлен свыше 1 грамма и до 200 грамм. У обвиняемого обнаружено 1, 06 грамма. При имеющемся интервале вес наркотика практически равен самому минимальному значению, тем более что крупный размер составляет, как указано в Постановлении правительства № 1002 не 1 грамм, а свыше 1 грамма. Это дает основание рассматривать превышение нижней планки крупного размера как малозначительное. В соответствие с частью 2 статьи 14 УК «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Не менее важен следующий аргумент. Преступление, в том числе по статье 228, является умышленным деянием. На что был направлен умысел обвиняемого? На приобретение вещества в значительном размере. Обвиняемый понимал, что за значительный размер тоже есть уголовная ответственность, но свободы, как правило, не лишают, так как это преступление небольшой тяжести. А крупный размер – это тяжкое преступление со семи вытекающими последствиями. Приобрел он у неустановленного лица. Проверить точность размера приобретенного он не мог. Спросить у продавца не представляется возможным. Но очевидно, что заплачено было за 1 грамм. Привлечение по части 2 статьи 228 по сути является объективным вменением, т.е. наказанием без вины.

2. Ответить на вопрос о возможности признания изъятого вещества производным другого наркотического средства не из Списка 1, а из Списка 3 может только эксперт-химик. На мой взгляд, ни следствие, ни суд на это не пойдут. Потому что для названного Вами вещества Списка 3 установлены размеры, исключающие уголовную ответственность Вашего мужа. Но если вы считаете необходимым использовать все имеющиеся варианты защиты, обратитесь в Бюро независимой экспертизы «Версия», там специалисты высочайшего уровня. Это коммерческая организация, ее услуги платные.

3. Вопрос слишком общий. Единой методики защиты при подбросе наркотиков не существует. Наиболее эффективный путь - выявлять процессуальные нарушения. Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. См. наш Путеводитель, там много примеров такого рода.

И техническое замечание. Во избежание неправильного понимания. Обратите на это внимание, когда будете составлять документы. Ваш муж привлечен по части 2 статьи 228. Вы добиваетесь переквалификации на часть 1 статьи 228. Статьи же 228.1 и 228.2 , которые вы ошибочно указываете – это совершенно другие составы преступлений.