1. Главная
  2. Консультации

Консультация №14607

20.08.2024
Спрашивает А.

Добрый день! Муж находится в СИЗО в данный момент. Там Вашу брошюру изучил вдоль и поперек. Вменяют ему ч.3.ст 30 п "Г" ч.4 ст 228.1. Вырастил с другом коноплю в гараже друга в деревне, срезали, высушили и муж вез в город (мы в городе живем) в своей машине 1996 гр. уже сушенной получается марихуаны. На трассе мужа и остановили с этим добром. Сказал вез для собственного употребления. Сбыта у него не было никогда, и не планировал, забрали телефон и ноутбук, там ничего нет, ни фото, ни магазина, ни переписок. А вот у друга, оказывается кто то покупал и покупателя поймали, он указал на друга. Друга прослушивали и следили. И тут мой приехал за своей травой. Оба признались что вырастили вдвоем для себя. У друга осталось в гараже 996 гр. Их дела объединили в группу. Муж попросил задать Вам 2 вопроса.

1 вопрос - Какую доказательную силу несут в себе: зип-локи и весы при вменяемости 228.1, ст 30 п.3 (покушение) при отсутствии прочих? (их нашли у мужа в бытовом вагончике по месту работы)

2 вопрос - 228.1 (ст 30 п.1) приготовление и 228.1 (ст 30 п.3) покушение. В Чем разница в доказательной базе из реальной практики? Спасибо!

Отвечает
  • завпунктом

Здравствуйте.

Сами по себе весы не являются безусловным доказательством по статье 228.1. Но если обвиняемый отказывается объяснить их предназначение, это может повлиять на усмотрение судьи., потому что приговор возникает из двух источников: доказательства в их совокупности и внутреннее убеждение судьи. Никакие доказательства при этом не имеют заранее установленной силы.

По поводу квалификации – в чем различие приготовления к сбыту и хранения без цели сбыта? Приведу два примера из судебной практики высших судов.

Первый пример из недавнего Обзора судебной практики по делам о наркотиках, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 июня 2024:

«В кассационной жалобе Д., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины, просил изменить квалификацию его действий. В частности, по мнению Д., его действия в части хранения им с целью сбыта наркотических средств в крупном размере (обнаруженных и изъятых сотрудниками правоохранительных органов по месту его проживания) следует квалифицировать не как покушение, а как приготовление к сбыту, поскольку никаких действий, направленных на дальнейшую передачу приобретателю этих наркотических средств, он не совершал. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала данный довод несостоятельным, так как установлено, что Д. с целью сбыта незаконно приобрел наркотические средства (изъяв из тайника), переместил их домой, где хранил. Поскольку Д. уже совершил ряд действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передал наркотические средства приобретателю, то содеянное правильно квалифицировано по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 2281 УК РФ как покушение, а не приготовление к сбыту наркотических средств. (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 25-УД22-36-К4)»

Второй пример – из практики Петербургского Горсуда.

И. был приговорен за покушение на сбыт гашиша в крупном размере к 10 годам лишения свободы. Суд первой инстанции посчитали, что показания И. о хранении гашиша массой 68,87 грамма для личного употребления, опровергаются показаниями двух свидетелей, о том, что ранее они приобретали гашиш у И., а также фактом изъятия по месту жительства ножа и электронных весов, на которых обнаружено наркотическое средство.

Суд апелляционной инстанции отметил, что не дана надлежащая оценки показаниям И. о том, что он длительное время употреблял гашиш и учитывая, что И. является лицом, употребляющим наркотические средства, вычленить из массы вещества количество, которое И. мог употребить лично, а которое при определенных обстоятельствах мог сбыть, не представляется возможным.

Приговор переквалифицирован на ч. 2 ст. 228 УК, по которой назначено 3 года 6 месяцев. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2019 г. № 22-6187/2019 по делу И.).

См. также другие примеры в разделе приготовление и покушение в рубрике судебная практика.

Поделиться