1. Главная
  2. Консультации

Консультация №617

02.02.2008
Спрашивает Марина
Здравствуйте! Спасибо Вам большое за то, что действует такой сайт. Я Вам уже отправляла несколько обзоров областных судов с положительными решениями по таким делам. К сожалению, нам пока все это не помогло. Разъясните, пожалуйста, является ли провокацией звонки желающего "добровольно" изобличить сбытчика наркотиков из отдела милиции? То, что он дважды звонил из ОВД подтверждено показаниями свидетелей, в том числе и самими оперативниками. Второй вопрос заключается в следующем. Во время задержания моего мужа, была выломана дверь в квартиру. То есть муж находился дома. Этот факт подтвержден протоколом во время обыска. Однако, сами оперативники лгут. Должны ли были оперативники получить, как того требует ФЗ об ОРД, решение суда о законности проникновения в жилище в ходе проверочной закупки? Далее планируем обращаться в надзорные инстанции. В связи с этим, прошу Вас подсказать адвоката в Москве, специализирующегося на таких делах.
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте. Тот факт, что закупщик звонил из отделения милиции, само по себе не есть подтверждение провокации, т.к. соответствует Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". Важны доказательства имеющейся оперативной информации о причастности Вашего мужа к незаконному обороту (записи переговоров и сообщений, аудио и видеозаписи и др.). При этом суд, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, должен был указать в приговоре, какими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается законность проверочной закупки, а именно: что свидетельствует "о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния". Если ничего такого нет, закупка должна быть признана незаконной и всё, из нее вытекающее, недопустимыми доказательствами (статья 75 УПК).
Насколько можно судить, вторжение в жилище без судебного решения было незаконным, так как лицо, о котором имеется информация о причастности к распространению наркотиков, могло быть задержано иным способом. Находясь же в квартире, которую можно было держать под наблюдением, человек не может совершить тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, такой случай нет оснований считать подпадающим под исключение, предусмотренное статьей 8 закона об ОРД, согласно которой нарушение неприкосновенности жилища возможно в случаях, не терпящих отлагательства, если при этом может быть совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. При этом задним числом, в течение 48 часов с момента начала обыска, судебное решение должно быть вынесено. При отсутствии судебного решения доказательства, основанные на результатах обыска, должны быть признаны недопустимыми доказательствами как полученные с нарушением закона об ОРД.
Сообщение по поводу адвоката будет направлено Вам по электронной почте.
Поделиться