1. Главная
  2. Консультации

Консультация №3280

25.09.2011
Спрашивает Михаил
Предыдущее №3259
Спасибо за ответ, но я, видимо, плохо сформулировал свой вопрос. Поэтому рассказываю подробнее."Засекреченный агент" ( как выяснила защита позже, это старший лейтенант наркополиции) из здания УФСКН впервые звонит по сотовому телефону на сотовый телефон наркозависимого Х. и, сославшись на еще одного наркозависимого, просит его купить дозу героина. Х. прямо говорит, что он не сбытчик и отказывается. Агент уговаривает его взять дозу в долг "скоро подъеду и деньги отдам". Х отказывается: "на свою дозу денег едва хватает" . Дальше агент приезжает на своей автомашине и вместе с Х и в компании еще присоединившихся к ним трех наркоманов, объездив более двух часов точки сбыта, покупает у "бегунка" К. дозу. Далее происходит задержание всей компании. Х и трое наркозависимых в ходе следствия показывают, что наркотики приобретали на общие деньги у К. И только агент утверждает, что сбытчик Х.Факт провокации очевиден. Но мой вопрос о законности записи наркополицейскими того самого провокационного звонка. Получается, что агент сам звонил и сам ( или другие наркополицейские) себя записывал на пленку. А потом, как установлено защитой, и сам делал " расшифровку" телефонного звонка. Ее содержание однозначно свидетельствует о том, что Х. не сбытчик, а агент УФСКН явно провоцирует Х. на противоправное действие - пособничество. Однако наш "справедливый суд" сделал сбытчиком не "бегунка" К ( который наркополицейским и защите известен), а Х. Можно ли ту запись телефонного звонка считать законной?
И еще вопрос по аудио и полуторачасовой негласной видеозаписи, которые велись этим агентом. Они фактически также подтверждает то, что сказано выше. На них решения суда наркополицейские получать должны или нет? Закупка, как я уже сказал, велась у неустановленного лица
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте. Попробую ответить на Ваш вопрос. Если агент является сотрудником наркополиции, на запись его переговоров судебного решения не требуется, так как ведет он их не как частное лицо, а в рамках оперативно-розыскного мероприятия, исполняя свои служебные обязанности. Трудность лишь в том, и эта трудность не разрешается российским законодательством, что переговоры сотрудник полиции может вести с частными лицами, чья тайна переговоров защищена Конституцией. Закон не дает ответа на вопрос, каким образом должно быть защищено право на неприкосновенность частной жизни тех, кому звонит лицо, чьи переговоры законно записываются.
Что касается аудио- и видеозаписи. Разрешение на нее требуется, если она ведется в жилище. В общественных местах на негласную фиксацию происходящего судебного разрешения не требуется.
Поделиться