Консультация №14465
Добрый день! Благодарю за развернутый ответ,из него я понял что надо дальше обжаловать в верховный суд о исключении группы лиц и если не получится то надо идти сдаваться и уже в суде пытаться исключить орм наблюдение,тогда может и повезет и будет хранение.в худшем случае надо будет самому обжаловать все суды чтоб убрали группу.я правильно вас понял? подскажите еще такой момент,а если мне на суд вызвать этого закладчика чтоб он дал показания более подробные о моем участии мне это сильно поможет? ну или попросить мне суд о проверке моих показаний на месте этоже будет подтверждать мои слова?чтобы суд не отнесся к моим показаниям кретически,как бы тем самым закрепить показания свои.что вы думаете по этому поводу?может есть еще варианты? Спасибо за Вашу отзывчивость и помощь людям это очень помогает морально,хорошо что вы есть, благодарность моя Вам Безгранична!!! Всех ВАм благ и самого лучшего что есть на свете!
- завпунктом
Здравствуйте. Совершенно правильная идея. Так как ранее осужденный по делу не только на свободе, но и со снятой судимостью, он не зависит (относительно, конечно) от полиции и инспекции, и, наверное, его показания могут быть решающими. Если этот человек согласится быть свидетелем, Ваш адвокат может пригласить его в суд, даже не заявляя предварительного ходатайства о его допросе. А ходатайствовать о его допросе уже когда свидетель будет сидеть в коридоре суда в день заседания. «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.» - статья 271 УПК. Но действовать ли таким образом – надо согласовать с адвокатом. Может быть, он сочтет более правильным ходатайствовать заранее. Ведь в случае, если суд откажет в допросе столь важного свидетеля, это будет существенным апелляционным поводом.
Насчет проверки показаний на месте – ничего сказать не могу, надо знать детали. В любом случае ходатайствовать надо не о допросе свидетеля или проверке показаний, а и о том и о другом (если проверка на месте имеет смысл).
Обращаю внимание, что согласно статье 67 УК «при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда».