Консультация №264
03.10.2007
Спрашивает Михаил
Здравствуйте. К сожалению, так и не получил ответа на свой вопрос. Но надеюсь его всё же рано или поздно получить от вас.
У меня появился другой вопрос, который очень меня интересует.
Ситуация такая:
У моего знакомого при себе изъяли 1,5г. героина.
Один наркоман на предварительном следствии сказал, что он покупал у него наркотики неоднократно. На суде он поменял свои показания и заявил, что говорил неправду, а то что ему сказали сказать оперативники, чтобы его отпустили за совершенное им преступление и пообещали ему наркотики (т.к. у него была ломка).
Следователь основной опор делает на запись телефонного разговора. Эксперт не подтверждает на 100%, что на записи разговора голос моего знакомого, а лишь говорит, что вероятно. Сим-карта проходящая как улика не принадлежит моему знакомому.
Есть показания оперативника, который утверждает, что якобы был сбыт, но они ничем не подтверждаются.
Вину мой знакомый признает не полностью (отрицает сбыт).
Имея всё это ввиду, достаточно ли этого, чтобы его осудили по статье 228 часть 2 через 30 статью (неоконченное преступление).
Заранее благодарю Вас.
У меня появился другой вопрос, который очень меня интересует.
Ситуация такая:
У моего знакомого при себе изъяли 1,5г. героина.
Один наркоман на предварительном следствии сказал, что он покупал у него наркотики неоднократно. На суде он поменял свои показания и заявил, что говорил неправду, а то что ему сказали сказать оперативники, чтобы его отпустили за совершенное им преступление и пообещали ему наркотики (т.к. у него была ломка).
Следователь основной опор делает на запись телефонного разговора. Эксперт не подтверждает на 100%, что на записи разговора голос моего знакомого, а лишь говорит, что вероятно. Сим-карта проходящая как улика не принадлежит моему знакомому.
Есть показания оперативника, который утверждает, что якобы был сбыт, но они ничем не подтверждаются.
Вину мой знакомый признает не полностью (отрицает сбыт).
Имея всё это ввиду, достаточно ли этого, чтобы его осудили по статье 228 часть 2 через 30 статью (неоконченное преступление).
Заранее благодарю Вас.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Оценка показаний свидетеля, изменившего свои показания, должна быть дана судом с учетом иных доказательств по делу. Думаю, не секрет, что судам в России свойственен пока обвинительный уклон. Опыт показывает, что в таких случаях суд чаще доверяет тем показаниям, который удобнее обвинению, т.е. данным на предварительном следствии в описанной Вами обстановке.
Квалификация по части второй статьи 228 в данном случае невозможна, т.к. фигурирует крупный размер героина (особо крупный считается с 2,5 гр.). Вариантов здесь два: в лучшем случае - часть первая статьи 228 (если сбыт удастся отбить и останется только хранение в крупном размере); или же - часть вторая статьи 228-1 (сбыт в крупном размере). Судя по сообщаемым Вами обстоятельствам, должна быть применена часть первая статьи 30 УК (приготовление к совершению преступления), если кроме изъятых 1,5 гр. других количеств и эпизодов не вменяется.
У нас было четыре письма, подписанные Михаилом, ответы на них даны (161, 202, 226, 257). Если это не Ваши письма, повторите письмо, на которое ждете ответа.
Квалификация по части второй статьи 228 в данном случае невозможна, т.к. фигурирует крупный размер героина (особо крупный считается с 2,5 гр.). Вариантов здесь два: в лучшем случае - часть первая статьи 228 (если сбыт удастся отбить и останется только хранение в крупном размере); или же - часть вторая статьи 228-1 (сбыт в крупном размере). Судя по сообщаемым Вами обстоятельствам, должна быть применена часть первая статьи 30 УК (приготовление к совершению преступления), если кроме изъятых 1,5 гр. других количеств и эпизодов не вменяется.
У нас было четыре письма, подписанные Михаилом, ответы на них даны (161, 202, 226, 257). Если это не Ваши письма, повторите письмо, на которое ждете ответа.
Поделиться