Консультация №13834
21.01.2021
Спрашивает М. Л.
Здравствуйте. Согласно разрешению суда, п.т.п.(прослушивание переговоров) проводилось с 01.01.2016. сд-диски содержат 20 фонограм телефоных переговоров.с 01.01.16 по 31.10.16г. Протоколы осмотров предметов -дисков содержат также 20 стенограм. Но согласно детализации прослушиваемых абонентов переговоров их было 30-ть с 01.01.16 по 31.03.16г, то- есть 10 переговоров не записано и не представлено. А согласно упк РФ фонограммы прилагаются в полном объёме. Могу ли я просить исключить диски с птп и их стенограмы поскольку не все переговоры были записаны и представлены?
Отвечает
- адвокат Вадим Сивченко
Здравствуйте М.Л.
Интересная ситуация. Но, по-моему, сам ответ кроется в вопросе. Детализация- это все соединения с интересующим абонентом. Их больше , чем предоставлено фонограмм. В соответствии с УПК РФ «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела». Относимость доказательства - это процессуальное правило, согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела
Соответственно, если за определенный период у интересующего субъекта были и значимые для расследования уголовного дела переговоры, а так же переговоры, которые не представляют интереса для доказательственной базы- разговоры с родственниками, заказ пиццы и т.д. Вот оперативный орган и выбрал те фонограммы, которые представляют интерес для дела. Сомнений о том, что не все переговоры записаны быть не может, они пишутся полностью. Вы абсолютно правы, ссылаясь на УПК РФ – фонограмма должна быть приобщена полностью. На практике следователь должен запросить у оперативного органа весь объем фонограммы, за весь период. Обычно, оперативники отвечают, что остальные переговоры содержат личную тайну и т.д. Заявить ходатайство об исключении можно. Суд может направить запрос оперативному органу, потом выяснится указанное выше, то есть защита личных переговоров,не относящихся к делу. Мое же мнение- если этих переговоров нет, то они не представляют интереса, доказательства виновности не несут, играть на неполнот е фонограммы не стоит, это затянет процесс. Удачи.
Интересная ситуация. Но, по-моему, сам ответ кроется в вопросе. Детализация- это все соединения с интересующим абонентом. Их больше , чем предоставлено фонограмм. В соответствии с УПК РФ «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела». Относимость доказательства - это процессуальное правило, согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела
Соответственно, если за определенный период у интересующего субъекта были и значимые для расследования уголовного дела переговоры, а так же переговоры, которые не представляют интереса для доказательственной базы- разговоры с родственниками, заказ пиццы и т.д. Вот оперативный орган и выбрал те фонограммы, которые представляют интерес для дела. Сомнений о том, что не все переговоры записаны быть не может, они пишутся полностью. Вы абсолютно правы, ссылаясь на УПК РФ – фонограмма должна быть приобщена полностью. На практике следователь должен запросить у оперативного органа весь объем фонограммы, за весь период. Обычно, оперативники отвечают, что остальные переговоры содержат личную тайну и т.д. Заявить ходатайство об исключении можно. Суд может направить запрос оперативному органу, потом выяснится указанное выше, то есть защита личных переговоров,не относящихся к делу. Мое же мнение- если этих переговоров нет, то они не представляют интереса, доказательства виновности не несут, играть на неполнот е фонограммы не стоит, это затянет процесс. Удачи.
Поделиться