Консультация №11934
20.01.2018
Предыдущая консультация:
Спрашивает Оксана
(досудебное производство, судебное производство, переписка с завпунктом)
Уважаемый Лев Семенович! Я возвращаюсь к вопросу 11928, дело в том, что у нас судья не выносит решения о заключении под стражу. Он давал разрешение на проведение том (обследование жилого помещения), а потом принимал участие в суде апелляционной инстанции. Пожалуйста оцените наши шансы на такую постановку вопроса
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. КС рассматривал много жалоб по
различным комбинациям участия одного судьи в принятии решения на досудебной стадии и затем рассмотрения им же уголовного дела в любой инстанции. Такого случая как Ваш мне не попадалось, но это не значит, что его не было, там около сотни определений по статьям 61, 63 УПК. По всем вариантам позиция КС одна — не давать повода для признания недопустимости участия одного судьи на досудебной и судебной стадиях. Статья 63 УПК запрещает во всех возможных конфигурациях участие одного и того же судьи в рассмотрении дела первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями. Это нельзя. А все варианты принятия судьей решений на досудебной и судебной стадиях в отношении одного лица признаются вот уже почти полтора десятилетия соответствующими Конституции. Исправление этой ситуации через КС невозможно, КС будет стоять на своем, повторяя одно и то же.
Это не значит, что нельзя обращаться. Хуже не будет. Более того, обращение с жалобой в КС не препятствует параллельному обжалованию в высшие суды общей юрисдикции, то есть в кассационном порядке.
различным комбинациям участия одного судьи в принятии решения на досудебной стадии и затем рассмотрения им же уголовного дела в любой инстанции. Такого случая как Ваш мне не попадалось, но это не значит, что его не было, там около сотни определений по статьям 61, 63 УПК. По всем вариантам позиция КС одна — не давать повода для признания недопустимости участия одного судьи на досудебной и судебной стадиях. Статья 63 УПК запрещает во всех возможных конфигурациях участие одного и того же судьи в рассмотрении дела первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями. Это нельзя. А все варианты принятия судьей решений на досудебной и судебной стадиях в отношении одного лица признаются вот уже почти полтора десятилетия соответствующими Конституции. Исправление этой ситуации через КС невозможно, КС будет стоять на своем, повторяя одно и то же.
Это не значит, что нельзя обращаться. Хуже не будет. Более того, обращение с жалобой в КС не препятствует параллельному обжалованию в высшие суды общей юрисдикции, то есть в кассационном порядке.
Поделиться