Консультация №873
12.04.2008
Спрашивает Михаил
День добрый hand help предыдущие вопросы 818, 843, у нас в приговоре суд не указал ссылку на Постановление -681 от 30.06.98 г. А есть ссылка только на Постановление -231 от 06.05.04 г. Во всех приговорах связанных со ст.228.1, есть ссылка на 681, моё дело оказалось исключением. Кассация, надзорка дали такой ответ : Положение того что гашишное масло является наркотическим средством оборот которого в РФ запрещен также закрепленно в постановлении 231 и оно применяеться в той части которая не ухудшает положение обвиняемого. Скажите такие выводы суда правомерны, и действительно ссылка на 681 в приговоре не нужна? Также у нас в деле такой казус. В 2005 г наше дело вернули со стадии предворительного слушания в прокуратуру. В постановлении о возвращении у/д прокурору указано, что нам надо применить закон в старой редакции (1996 г) тоесть переквалификация. Прокуратура дело вернуло следователю увд с указаниями о переквалификации. Но следствие всё оставило как было. Тоесть постановление суда не исполнили. Далее дело два раза возвращалось с суда в прокуратуру. Но статью так и не изменили, судья был уже другой. Так нас и осудили по новому закону. Я пытался возбудить у/д по ст. 315 ук рф везде ответ один : Постановление о возвращении у/д прокурору не является судебным решением, которым у/д рассматривается по существу и его можно не исполнить. А квалификация статей является прерогативой органов пред., расследования. Подскажите и тут увд, прокуратура правы. Заранее спасибо.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Ссылка на Постановление Правительства от 30 июня 1998 года № 681 в приговоре, конечно, желательна, т.к. именно этим постановлением определено, что гашишное масло является наркотическим средством. Отсутствие указания на данный акт означает неточность приговора в его описательно-мотивировочной части. Отмену же приговора влечет неправильное применение уголовного закона, как оно определено в статье 382 УПК РФ. Таковым признаются:
1) нарушение требований Общей части УК РФ;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
В рассматриваемом случае таких оснований не имеется.
По второму вопросу. Следователь является самостоятельной процессуальной фигурой. Указания прокурора не имеют для следователя обязывающего значения. Однако прокурор вправе не утвердить обвинительное заключение и принять решение о прекращении уголовного дела (статья 226 УПК) либо об изменении обвинения (статья 236 УПК). Что касается судебных указаний прокурору об изменении квалификации, то их игнорирование прокурором может повлечь принятие судом решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного слушания (статья 236 УПК) либо постановление судом оправдательного приговора.
1) нарушение требований Общей части УК РФ;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
В рассматриваемом случае таких оснований не имеется.
По второму вопросу. Следователь является самостоятельной процессуальной фигурой. Указания прокурора не имеют для следователя обязывающего значения. Однако прокурор вправе не утвердить обвинительное заключение и принять решение о прекращении уголовного дела (статья 226 УПК) либо об изменении обвинения (статья 236 УПК). Что касается судебных указаний прокурору об изменении квалификации, то их игнорирование прокурором может повлечь принятие судом решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного слушания (статья 236 УПК) либо постановление судом оправдательного приговора.
Поделиться