Консультация №6436
28.05.2013
Спрашивает Наталья П.
Здравствуйте, уважаемые правозащитники!
Земной вам поклон за ваш труд, ваши консультации спасают жизни.
23.06.2011 года осуждена моя невестка на 4 года, отсидела почти 2 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "Г" УК РФ . Городской суд от 14.03.2012 г. оставил приговор без изменений. Дальше не обращались. Сейчас вернулись этому вопросу опять и для начала я сфотографировала материалы дела и увидела ошибки на что раньше ни адвокат, ни судья не обращали внимания. УД возбуждено на основании № КУСП-6447 от 24.06.2011г ( а задержали и запротоколировали все Акты и Протоколы 23.06.2011 - это законно ?). При этом во всех документах ссылка на справку эксперта № 9/И/3684-11, но под этим номером эксперт исследовал материал № КУСП -6420 от 23.06.2011г. Направления на исследования материала КУСП №6447 в материалах дела нет. Что бы было понятно о чем я пишу я прикрепляю вам фотографии дела.
Возникает вопрос: 1) Законно ли заведение 2-х КУСП по одному и тому же преступлению?
2) Можем ли мы из этой путаницы что-нибудь выиграть и как это обосновать?
Земной вам поклон за ваш труд, ваши консультации спасают жизни.
23.06.2011 года осуждена моя невестка на 4 года, отсидела почти 2 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "Г" УК РФ . Городской суд от 14.03.2012 г. оставил приговор без изменений. Дальше не обращались. Сейчас вернулись этому вопросу опять и для начала я сфотографировала материалы дела и увидела ошибки на что раньше ни адвокат, ни судья не обращали внимания. УД возбуждено на основании № КУСП-6447 от 24.06.2011г ( а задержали и запротоколировали все Акты и Протоколы 23.06.2011 - это законно ?). При этом во всех документах ссылка на справку эксперта № 9/И/3684-11, но под этим номером эксперт исследовал материал № КУСП -6420 от 23.06.2011г. Направления на исследования материала КУСП №6447 в материалах дела нет. Что бы было понятно о чем я пишу я прикрепляю вам фотографии дела.
Возникает вопрос: 1) Законно ли заведение 2-х КУСП по одному и тому же преступлению?
2) Можем ли мы из этой путаницы что-нибудь выиграть и как это обосновать?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте. Порядок всех оперативных действий такой — выносится постановление о проведении ОРМ, проводится ОРМ, фиксируются все документы, отправляется вещество на исследование (если в пакетике оказывается наркотик — то это признаки состава преступления, связанного с наркотиками, а если, например, мел, то это уже мошенничество, поэтому исследование всегда проводится ДО возбуждения уголовного дела), потом рассекречиваются все документы перед следователем, и только потом возбуждается уголовное дело. Поэтому нет нарушения, что уголовное дело возбудили на следующий день, то есть позже, чем все ОРМ.
Что касается фиксации в КУСП (книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях). Да, действительно, в направлении на исследовании указано, что материал зарегистрирован под № 6420, также этот номер указан в рапорте С. (смотрите штамп в левом верхнем углу), так что этот номер не техническая ошибка, а тот номер, который был присвоен в 70 отделе милиции. Теперь обратите внимание на документ № 5, которым начальник 70 отдела милиции передает документы начальнику Следственного управления. В тексте Вы можете увидеть, что передаются материалы КУСП 6420 и 6447, то есть 2 материала, но фабула дела описывается верно. Почему было 2 материала не могу сказать, может быть так: 1. по факты добровольной выдачи наркотиков Г., 2. по факту сбыта наркотиков Д.. Этот вопрос надо было выяснять в суде 1 инстанции.
Что касается фиксации в КУСП (книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях). Да, действительно, в направлении на исследовании указано, что материал зарегистрирован под № 6420, также этот номер указан в рапорте С. (смотрите штамп в левом верхнем углу), так что этот номер не техническая ошибка, а тот номер, который был присвоен в 70 отделе милиции. Теперь обратите внимание на документ № 5, которым начальник 70 отдела милиции передает документы начальнику Следственного управления. В тексте Вы можете увидеть, что передаются материалы КУСП 6420 и 6447, то есть 2 материала, но фабула дела описывается верно. Почему было 2 материала не могу сказать, может быть так: 1. по факты добровольной выдачи наркотиков Г., 2. по факту сбыта наркотиков Д.. Этот вопрос надо было выяснять в суде 1 инстанции.
Поделиться