Консультация №14583
Здравствуйте, честно говоря я представления не имею, как писать подобные письма, мой друг, который сидит в СИЗО Нижнего Тагила попросил связаться с вами и попросить помощи у вас сидит он уже более 9 месяцев. сам я нахожусь в г.Санкт Петербург, потому непосредственного доступа к документам не имею и передаю все со слов.
нужна консультативная информация о том что делать со следующими пунктами :
1 сейчас в деле путанные показания подсудимого в каких-то документах указаны одни, в других противоречащие первым и подобная чехарда везде.
2 допрос первичный был проведен при наркотическом опьянении подсудимого о чем свидетельствует справка о медицинском освидеительствовании, допустимо ли это?
3 со стороны оперативников имело место психологическое давление на подсудимого посредством угроз семье (супруга тоже пойдет по статье, сын- в детский дом) на допросе и в том числе в присутствии гос. адвоката, соответственно показания подсудимого были грубо говоря надиктованы сотрудниками и подсудимый был вынужден соглашаться на это потому, что супругу не выпускали из отделения, что подтверждается протоколами допросов.
4 вопрос о законности осмотра квартиры (места происшествия) должны ли были оперативники получить согласие на осмотр квартиры у проживающих там лиц, или достаточно разрешения владельца жилья?
5 понятые были приглашены на место осмотра уже по факту, когда вещества и принадлежности были извлечены на поверхности. является ли эти показания понятых легитимными
6 в показаниях оперативников (оперуполномоченных?) есть пункт о принятии решения установлении слежки ИМЕННО за подсудимым (имя предпочту не указывать), хотя ни в каких документах ни на аренду квартиры, ни других каких либо указано не было, т.е. заведомо сотрудники не могли никак заранее знать о проживании подсудимого в квартире
7 и еще один вопрос, уже общий: есть ли возможность у вас отправлять брошюры и прочие ознакомительные документы в СИЗО 3 Нижний Тагил?
- завпунктом
Здравствуйте.
- Согласно части 3 статьи 49 Конституции РФ, «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Такова должна быть позиция защиты. Так должен оценивать доказательства суд.
- Допрос задержанного в состоянии наркотического опьянения ставит под сомнение данные им показания. Такова позиция международных органов, обязательная для РФ в силу статьи 15 Конституции. Юрисдикция Европейского суда по правам человека на РФ в настоящее время де-факто не распространяется. Но органы ООН по-прежнему рассматривают жалобы из России, а Верховный суд РФ регулярно издает официальные обзоры решений Комитета ООН по правам человека, Комитета ООН против пыток и других органов в целях обеспечения единства судебной практики. Работает ли это? Честно сказать – не очень. Но это не значит, что защите следует игнорировать эти доводы. Даже если суд в приговоре не будет ссылаться на органы ООН, это может повлиять на решение суда при назначении наказания, т.е. на усмотрение судьи. Комитет ООН против пыток в своих заключительных рекомендациях от 28.08.2018 указывает на недопустимость использования состояния абстиненции с целью получения от задержанных признательных показаний: «Комитет настоятельно призывает государство-участник принять все необходимые меры для эффективной защиты лишенных свободы наркозависимых лиц от причинения им сотрудниками полиции боли и страданий, связанных с абстинентным синдромом, в том числе с целью добиться от них признательных показаний; обеспечить, чтобы такие признательные показания не принимались в судах; и предоставить лишенным свободы наркозависимым лицам надлежащий доступ к не обходимому медицинскому лечению» (§21 Заключительных замечаний по шестому периодическому докладу РФ от 28.08.2018 № CAT/C/RUS/CO/6). Подобное обращение Комитет приравнивает к пыточному, что позволяет обжаловать подобные действия полиции как в национальных судах, так и в порядке индивидуальных жалоб в Комитет ООН против пыток. При этом наличие абстиненции может подтверждаться фактом обращения за медицинской помощью непосредственно после задержания, наличием диагноза «наркозависимость», последующими показаниями и др. Также незаконной является практика правоохранительных органов, когда оказание медицинской наркологической помощи ставится в зависимость от дачи и содержания показаний при задержании. Показания, данные при таких обстоятельствах, должны признаваться недопустимыми. Следует фиксировать факт состояния абстиненции при первой возможности после дачи показаний. Нужно сразу обращаться за наркологической помощью при помещении в ИВС, СИЗО.
- Давление на подсудимого при допросе - конечно, недопустимый метод следствия. Если есть что-то в протоколе – надо использовать. Но я бы ответил на другой момент этого вопроса. Вы пишете, что жена обвиняемого также проходит по делу в качестве обвиняемой, и это приведет к печальным последствиям для их малолетнего ребенка. Если самому обвиняемому избежать наказания в виде лишения свободы, по всей видимости, не удастся, то обеспечить права и интересы ребенка суд может при любом обвинении в отношении матери. Есть статья 82 УК об отсрочке исполнения наказания матери ребенка, не достигшего 14 лет. Да, суд не обязан применять ее во всех случаях. Но надо ходатайствовать об этом в суде и привести все возможные аргументы, что это необходимо.
- Вопрос об отсутствии-присутствии владельцев квартиры при обыске. Согласно части 11 статьи 182 УПК «при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи». При этом закон не устанавливает обязанности следователя обеспечить присутствие владельцев квартиры или членов семьи при обыске. Если эти лица есть, их обязаны допустить.
- Понятые были приглашены после изъятия наркотиков неизвестно (для них) откуда. Конечно, это лишает показания какого-либо смысла. По существующим правилам должностное лицо, ответственное за проведение обыска, должно искать понятых не после того, как искомое найдено, а до того, прежде чем постучать в квартиру. В силу п. 5 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств…, утвержденной совместным приказом МВД России № 840 и других ведомств от 09.11.1999 № 585, «изъятие наркотиков, инструментов и оборудования производится в присутствии не менее двух понятых».
Обратите внимание, не наличие наркотиков должны подтверждать понятые, а момент изъятия.
6. Сложно ответить на вопрос, какая информация имелась у оперативных органов и насколько верно указание на эту информацию в документах, содержащихся в уголовном деле. Только изучив материалы дела защитник или обвиняемый может увидеть противоречия в рассекреченных документах ОРД, приобщенных к делу.
7.Брошюра «Путеводитель по законодательству и судебной практике для обвиняемых и осужденных за наркотики» издана Центром Содействия реформе уголовного правосудия и может быть направлена в конкретное СИЗО на имя обвиняемого. Мы гарантируем, что персональные данные разглашаться не будут. Но адрес и ФИО обвиняемого для этого, естественно, нужны.