Консультация №5790

Здравствуйте. Верховный суд в надзорной практике занимает последовательную и жесткую позицию о признании недопустимыми доказательствами повторных проверочных закупок, если они не мотивированы необходимостью установления дополнительных оперативно значимых обстоятельств или если при первой закупке не были достигнуты необходимые для привлечения лица к ответственности результаты. Вашему сыну следует обжаловать приговор в порядке надзора (если приговор вступил в силу до 1 января с.г.), или в порядке кассации. В жалобе желательно сослаться на Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утвержденный Президиумом ВС 27 июня 2012 года, на надзорные определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 4 сентября 2012 года по делу Пахомова и от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова, которыми неоднократные проверочные закупки были признаны не основанными на законе и недопустимыми доказательствами. В обоих случаях повторное (в случае Крестьяникова), и многократное (4 закупки у Пахомова) ОРМ совершалось исключительно из-за служебной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, повышавших таким образом количество раскрытых ими особо тяжких преступлений. По мнению ВС законной в этих случаях была только первая закупка, после которой оперативники имели возможность задержать торговца с поличным.
Поскольку Вашему сыну назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 228.1, то при положительном решении по жалобе наказание, скорее всего, будет снижено до 8 лет лишения свободы.