1. Главная
  2. Консультации

Консультация №5556

28.01.2013
Спрашивает Светлана
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей, которые не явились на суд. Против оглашения показаний были все подсудимые и их адвокаты. и так уже продолжается 3-е судебное заседание. Данные показания положут в основу приговора, если их не сделать не допустимыми. можно ли нам поступить так - например, можно ли в суде подсудимым заявить, чтобы свидетелей привлекли к уголовной ответственности по ст. 307-308 за заведомо ложные показания и за клевету. Подсудимый данное заявление огласит в суде и попросит приложить само заявление к материалам дела, а суд попросит вынести определение по данному заявлению. Это все для того, чтобы как то суд не смог при вынесении приговора показания положить в основу. заранее, спасибо!
Здравствуйте. Попробуйте так сделать, хотя по моему опыту, это не имеет большого смысла — суды всегда отказывают в этом, мотивируя, что суд не полномочен рассматривать хоть каким то образом заявления о преступлении. Естественно, Вы будете оспаривать эти показания, и я Вам советую в прениях сослаться вот на что. Согласно практики Европейского Суда по правам человека, показания свидетелей можно считать достоверными только в том случае, если свидетель лично явился в суд и дал показания против подсудимого. Суд в таком случае может удостовериться, что такой свидетель действительно существует, что он дает показания добровольно, без какого либо принуждения со стороны правоохранительных органов или третьих лиц, а также подсудимый может задать свидетелю все необходимые вопросы, чтобы показать суду, насколько правдивые показания свидетеля. Именно поэтому, в законодательстве многих стран имеется обязанность свидетеля лично явиться в суд и дать показания.
В деле Аль-Хавайя и Тахери против Соединенного королевства Европейский Суд по правам человека постановил, что «в случаях, когда обвинение основывается исключительно или окончательно на показаниях отсутствующего свидетеля, Суд должен подвергнуть производство по делу наиболее тщательному изучению. <…> В каждом деле возникает вопрос наличия соответствующих уравновешивающих факторов, включая меры, обеспечивающие справедливую и подобающую оценку надежности принимаемых во внимание показаний. Это позволило бы основывать обвинение только на таких доказательствах, если они достоверны в соответствии с их важностью в данном деле» (решение от 15 декабря 2011 года, абзац 147). Рассматривая уравновешивающие факторы в этом деле, Суд принял во внимание тот факт, что по внутригосударственному праву, доказательства, относящиеся к надежности или состоятельности свидетеля, могут быть приняты даже тогда, когда они были бы неприемлемыми, в случае, если свидетель дает показания лично (тот же абзац 148-149). Т.е. при оглашении показаний неявившегося свидетеля суд должен тщательно изучить все материалы, относящиеся к этому свидетелю.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Иными словами, Постановление Пленума очень рекомендует учитывать практику Европейского суда по правам человека. Попробуйте в суде сослаться на практику Европейского суда, о которой я написала выше.
Поделиться