Консультация №5222
20.11.2012
Спрашивает Анастасия
здравствуйте! нужна Ваша помощь! Мой муж осужден по ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст 228.1 ; ч.1 ст 228.1 УК РФ.
Сейчас написана жалоба в суд по ст 125 на (прокуратуру по ст 413) т.к они отказываются возбуждать надзорное производство по "вновь открывшимся обстоятельствам" . В приговоре указано что мой муж с 25 июля по 5 августа находился в городе С-П и приобрёл там наркотики для дальнейшего его сбыта. Совсем недавно следователь по другому делу установил что в инкриминируемое время мой муж в городе С-П не находился. В нашем городе это первое такое судебное заседание, то есть практики нет...Подскажите пожалуйста, какое нам ждать решение, на чём будет настаивать прокуратура, И напишите пожалуйста, если у вас есть практика по аналогичным случаем. Мужа отказываются этапировать на судебное заседание (у меня есть от него доверенность), я ходатайствую что бы он сам лично присутствовал на суде и защищал себя, а не я как его доверитель. (законно ли это или это на усмотрение судьи??? Заранее спасибо!
Сейчас написана жалоба в суд по ст 125 на (прокуратуру по ст 413) т.к они отказываются возбуждать надзорное производство по "вновь открывшимся обстоятельствам" . В приговоре указано что мой муж с 25 июля по 5 августа находился в городе С-П и приобрёл там наркотики для дальнейшего его сбыта. Совсем недавно следователь по другому делу установил что в инкриминируемое время мой муж в городе С-П не находился. В нашем городе это первое такое судебное заседание, то есть практики нет...Подскажите пожалуйста, какое нам ждать решение, на чём будет настаивать прокуратура, И напишите пожалуйста, если у вас есть практика по аналогичным случаем. Мужа отказываются этапировать на судебное заседание (у меня есть от него доверенность), я ходатайствую что бы он сам лично присутствовал на суде и защищал себя, а не я как его доверитель. (законно ли это или это на усмотрение судьи??? Заранее спасибо!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Исходя из информации, содержащейся в Вашем письме, можно предположить следующее. Вы смешиваете надзорное производство и производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Это разные процедуры. По вновь открывшимся обстоятельствам, действительно, надо обращаться к прокурору, потому что пересмотр возможен только по представлению прокурора. Но то, что установлено следователем, не имеет преюдиционного, обязательного для суда, значения. Юридически значимым обстоятельством для суда, рассматривающего жалобу Вашего мужа, это не является. Если другое дело будет рассмотрено судом и данный факт (что Ваш муж в это время не находился в указанном городе) будет признан судом достоверным, только в этом случае возникнет основание для постановки вопроса о вновь открывшихся обстоятельствах.
Подтверждение следователем по некоему делу алиби Вашего мужа нельзя считать вновь открывшимся обстоятельством, потому что само обстоятельство – отсутствие Вашего мужа в городе С-П в указанный в приговоре срок - не является новым (если он не признал вину и ранее настаивал на том, что его там не было). Согласно части второй статьи 413 УПК вновь открывшиеся обстоятельства – это те обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора в силу, но не были известны суду. Ваш муж наверняка заявлял в суде, где он был в указанный период, т.е. суду это было известно.
Таким образом то, что Вы называете вновь открывшимся обстоятельством является новым доказательством.
Скорее всего, по делу Вашего мужа при выявлении таких важных фактов (считай, алиби) следует идти по пути обжалования в порядке надзора. Мнение, что в надзорные инстанции можно обращаться только по одному разу - ошибочно. Появление новых доказательств дает осужденному право направить новую надзорную жалобу, которая не должна считаться повторной. Об этом мы неоднократно писали в консультациях, подробней смотри консультации №№ 4492, 4399, 4015, там имеются ссылки на разъяснения КС и ВС о том, что такое повторная жалоба.
Насколько можно судить по известной судебной практике, на рассмотрение жалобы в порядке статьи 125 УПК осужденного этапировать не будут. Но должна быть обеспечена видеоконференц-связь.
Подтверждение следователем по некоему делу алиби Вашего мужа нельзя считать вновь открывшимся обстоятельством, потому что само обстоятельство – отсутствие Вашего мужа в городе С-П в указанный в приговоре срок - не является новым (если он не признал вину и ранее настаивал на том, что его там не было). Согласно части второй статьи 413 УПК вновь открывшиеся обстоятельства – это те обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора в силу, но не были известны суду. Ваш муж наверняка заявлял в суде, где он был в указанный период, т.е. суду это было известно.
Таким образом то, что Вы называете вновь открывшимся обстоятельством является новым доказательством.
Скорее всего, по делу Вашего мужа при выявлении таких важных фактов (считай, алиби) следует идти по пути обжалования в порядке надзора. Мнение, что в надзорные инстанции можно обращаться только по одному разу - ошибочно. Появление новых доказательств дает осужденному право направить новую надзорную жалобу, которая не должна считаться повторной. Об этом мы неоднократно писали в консультациях, подробней смотри консультации №№ 4492, 4399, 4015, там имеются ссылки на разъяснения КС и ВС о том, что такое повторная жалоба.
Насколько можно судить по известной судебной практике, на рассмотрение жалобы в порядке статьи 125 УПК осужденного этапировать не будут. Но должна быть обеспечена видеоконференц-связь.
Поделиться