Консультация №262

03.10.2007

Спрашивает Дарья

Здравствуйте! Отправляю то, что обещала. Кстати, я написала им еще раз (уже писала вам об этом в предыдущем письме. но видимо, сообщение мое не дошло). На повторное обращение они мне ответили, что уже дали мне исчерпывающие разъяснения, хотя второй раз я задавала несколько иные вопросы, касающиеся конкретно провокации. Согласно Инструкции по организации работы с обращениями граждан, такие обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и т.д., а при рассмотрении повторного обращения тщательно выясняются причины его поступления и, в случае установления факта неполного разрешения ранее поставленных заявителем вопросов, принимаются меры к их всестороннему разрешению. Меры приняты не были, об этом я указала им в третьем послании. Жду ответа. Но вот первый ответ из ФСКН:
Федеральная служба
Российской Федерации по
контролю за оборотом
наркотиков
Международно-правовой
департамент
101990, Москва, ул. Маросейка, 12
Тел. (495) 206-91-74
16.08.2007 № ...
на № ...

О рассмотрении обращения

Уважаемая С.А.!

Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с письмом заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В.И. Илюхина рассмотрено Ваше обращение о необходимости внесения изменения в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Обращение). По результатам рассмотрения сообщаем следующее.
В целях разграничения действий, образующих оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", от провокации преступления ФЗ от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" внесены дополнения в статью 5 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о том, что органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты ОРД.
Кроме того, Пленумом ВС РФ в пункте 14 Постановления от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными….веществами" разъяснялось, что результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены…., необходимых для совершения противоправного деяния. Сообщаем Вам, что данным Постановлением суды общей юрисдикции руководствовались и до внесения дополнения в статью 5 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
Дополнительно сообщаем, что совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 утверждена инструкция о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю прокурору или в суд, Указанный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 7 мая 2007 года, регистрационный № 9407.

И.о. руководителя Департамента
генерал-майор полиции В.В.Зиновьев

Сейчас начала писать от своего имени в городской суд об ухудшении положения семьи в связи с длительным сроком заключения мужа, с ссылкой на провокацию. Думаю дойти до Женевы.

Отвечает

завпунктом

Добрый день. Ответ ФСКН интересен утверждением, что суды руководствовались Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и до изменения закона об ОРД. Тем самым ФСКН дает понять, что появление законодательного запрета провокации, и без того запрещенной, не должно повлечь пересмотра дел, основанных на провокации. Нет никаких сомнений, что ФСКН будет отстаивать именно такой подход.
Между тем, Постановление Пленума ВС, при всей его значительности, не имеет силы закона. Суды должны, конечно, учитывать позицию Пленума, Постановления которого имеют статус разъяснений вопросов судебной практики (статья 126 Конституции). Но ни Пленуму, ни Президиуму, ни Верховному Суду в целом судьи не подчиняются - только Конституции и федеральному закону. Так что если мнение Пленума судьи учитывали, а новую редакцию закона обязаны применять. Тем более органы и должностные лица, осуществляющие ОРД, руководствуются не Постановлением Пленума, а федеральным законом.
Запрет провокации теперь прямо установлен законом.
Это меняет ситуацию. Ранее провокация не допускалась по умолчанию, по духу закона, нигде об этом сказано не было. Нигде прямо не говорилось о незаконности подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокации). С учетом же наличия в законе ОРМ в виде проверочной закупки многие оперативники искренне считали, что перечисленные действия (признанные теперь недопустимыми) - самая что ни на есть законная проверочная закупка.
Так что за пересмотр приговоров, основанных на провокации, придется еще побороться. Автоматом это работать не будет. Подчеркиваю: предложенная здесь попытка воспользоваться статьей 10 УК (обратной силой уголовного закона) - лишь один из возможных шагов.