Консультация №2050
05.12.2009
Спрашивает Ольга
Добрый день.
Прошу предоставить информацию об ОРМ, а именно:
Сотрудники милиции утверждают, что при наблюдении за транспортным средством видели передачу наркотиков, деньги, номера машины не видели. Камера сломалась, фотоаппарат разрядился и т.д. доказательств нет, кроме устного признания сотрудников милиции, и на вопрос где находилось ваше транспортное средство при наблюдении на местности, сотрудники милиции ссылаются на ОРМ.
Вопрос
Является ли точка наблюдения сотрудников милиции тайной (речь идет о лесной местности)? Какие факты должны предоставляться в суд по ОРМ?
С уважением,
Ольга
Прошу предоставить информацию об ОРМ, а именно:
Сотрудники милиции утверждают, что при наблюдении за транспортным средством видели передачу наркотиков, деньги, номера машины не видели. Камера сломалась, фотоаппарат разрядился и т.д. доказательств нет, кроме устного признания сотрудников милиции, и на вопрос где находилось ваше транспортное средство при наблюдении на местности, сотрудники милиции ссылаются на ОРМ.
Вопрос
Является ли точка наблюдения сотрудников милиции тайной (речь идет о лесной местности)? Какие факты должны предоставляться в суд по ОРМ?
С уважением,
Ольга
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте, Ольга.
К сожалению не все действия сотрудников милиции полно и точно прописаны в законе. Что касается точки наблюдения - такой конкретики в законодательстве точно нет. Поэтому в данному оперативно-розыскному мероприятию - наблюдение - применяются общие требования, которые предъявляются ко всем мероприятиям.
Так, к данной ситуации возможно применить следующее требование законодательства, закрепленное в ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", - "В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе."
Сотрудники милиции, как и все остальные участники процесса, могут позволить себе говорить все что угодно в судебном заседании. Но только судье принадлежит право решать, какое именно доказательство он принимает, а какое нет. Ведь никто не запрещает судье в приговоре указать, что показания сотрудников милиции он не считает достоверными, так как они не подтвердили свои слова (камера сломалась, фотоаппарат разрядился и т. д.), а также они не сообщили, где находились в момент наблюдения, и суд не может удостовериться, что они в реальности видели момент передачи наркотических средств. Вся работа в суде идет только на судью.
К сожалению не все действия сотрудников милиции полно и точно прописаны в законе. Что касается точки наблюдения - такой конкретики в законодательстве точно нет. Поэтому в данному оперативно-розыскному мероприятию - наблюдение - применяются общие требования, которые предъявляются ко всем мероприятиям.
Так, к данной ситуации возможно применить следующее требование законодательства, закрепленное в ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", - "В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе."
Сотрудники милиции, как и все остальные участники процесса, могут позволить себе говорить все что угодно в судебном заседании. Но только судье принадлежит право решать, какое именно доказательство он принимает, а какое нет. Ведь никто не запрещает судье в приговоре указать, что показания сотрудников милиции он не считает достоверными, так как они не подтвердили свои слова (камера сломалась, фотоаппарат разрядился и т. д.), а также они не сообщили, где находились в момент наблюдения, и суд не может удостовериться, что они в реальности видели момент передачи наркотических средств. Вся работа в суде идет только на судью.
Поделиться