Консультация №14466
Большое спасибо за ответ. А все таки если обращаться к судебной практике, то такие случаи реальны? - чтобы со слов обвиняемого осуждали другого человека, на которого кроме этих слов ничего нет
- завпунктом
Здравствуйте.
К сожалению, такое встречается. Об этом свидетельствует сама практика ВС РФ по отмене таких приговоров. Вот пример. По Определению ВС РФ от 26.12.2006 № 52-Д06-18 по делу Блажевич (https://hand-help.ru/media/documents/narushenia_upk.doc) ВС РФ признал следующее: «Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.
Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению.
…
Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым.».
Наличие таких решений ВС (хотя таковых немного) свидетельствует о распространенности приговоров, постановленных на явно недостаточных доказательствах. Потому что крайне небольшой процент жалоб, пройдя через все судебно-бюрократические препятствия, попадают на рассмотрение ВС по существу.
Большое спасибо за ответ и пример. Зашёл на сайт Горно-Алтайского городского суда - приговора в отношении Блажевич Нины нету... Вам не известна дальнейшая судьба этого уголовного дела после отмены его верховным судом?
- завпунктом
Здравствуйте.
Мне тоже не удалось найти следов дела в отношении Блажевич после отмены приговора Верховным Судом. В те годы размещение судебных решений на сайтах судов только начиналось, так что неудивительно.
Кроме того, как видно из Определения ВС, защита Блажевич обжаловала среди прочего и территориальную подсудность дела. Так что вполне может быть, что дело передано было в Барнаул. Но думаю, все же, что был третий вариант – дело прекратили. Основанием отмены приговора была недостаточность доказательств, недоказанность вины. Показания одного лишь обвиняемого М., на которых основывался приговор в отношении Блажевич, были признаны недостаточными, поскольку он являлся явно заинтересованным лицом.
По существу же, для того, чтобы сослаться на это Определение ВС, дальнейшее движение того дела особого значения не имеет. Важна правовая позиция, содержащаяся в Определении. Эта позиция дает прямой ответ на первоначально поставленный Вами вопрос.