1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1813

27.07.2009
Спрашивает Людмила
Здравствуйте.
Объясните, пожалуйста, есть ли шанс доказать провокацию в такой ситуации:
К моему сыну подошёл знакомый парень (N) и спросил: "Можешь достать траву?".
Сын ответил: "Достать не могу. Могу поинтересоваться"
Потому что сам он наркотики не употребляет, продажей не занимался, но знал, что в общежитие приходит человек, который продаёт. Лично он с ним знаком не был.
После этого сын не предпринимал никаких действий, чтобы сблизиться с продавцом, а N дважды с регулярностью раз в неделю звонил и интересовался, узнал ли.
Мой сын отвечал, что ещё не спрашивал.
Видимо, и не собирался, ведь если бы захотел, то препятствий к этому не было: продавец часто бывал в общежитии, а с другом, который мог выступить в роли посредника при знакомстве, сын вообще жил в одной комнате.
На третью неделю моему сыну позвонил мужчина и представился дядей N и теперь уже он задал вопрос: "Говорят, ты можешь достать траву?". Сын вновь повторил: "Я сказал, что достать не могу, но могу спросить".
"Дядя" настаивал и добился своего. Сын познакомился с продавцом и трижды по просьбе "дяди" приобретал траву. В последний раз - в особо крупном размере.
Позже выяснилось, что эти лица действительно родственники, у них даже фамилии одинаковые, а дядя - оперативник.
Таким образом, то, что не удалось племяннику, удалось дяде.
Все три закупки были проведены в рамках ОРМ и собственно по просьбе оперативника.
С момента первого разговора с N до первой закупки прошло более 1,5 месяцев. Столько времени потребовалось, чтобы вынудить моего сына совершить преступление. Теперь ему светит ст. 228.1, ч.3 "г".
У сына все характеристики отличные, множество почётных грамот и благодарственных писем за участие в спортивных соревнованиях и общественной жизни не только школы, университета, но и города.
Я в отчаянии!
Если это может быть признано провокацией, то какие факты для доказательства нужно использовать?
Заранее благодарю. Людмила.
Отвечает
Здравствуйте. Суды, особенно первой инстанции, крайне неохотно признают провокацию, даже совершенно очевидную, рассуждая примерно так: "Пусть Верховный Суд разбирается. А мы на себя ответственность брать не будем". Ведь признавая провокацию провокацией, суды портят игру милиции и наркоконтролю.
При осуществлении защиты Вашего сына следует ориентироваться на богатую надзорную практику Верховного Суда РФ, последние годы довольно часто (хотя и непоследовательно) удовлетворявшего надзорные жалобы и отменявшего приговоры, устанавливая, что под видом проверочной закупки совершалась провокация, т.е. подстрекательство, склонение, побуждение к совершению преступления.
На нашем сайте в разделе "Судебная практика" Вы можете найти большую подборку определений и постановлений ВС РФ. Советую прямо ссылаться на эту практику. Заявите суду, что вам (т.е. стороне защиты) известно об отсутствии в России прецедентного права и что решения Верховного Суда РФ носят рекомендательный характер, но что они служат обеспечению единства судебной практики и ориентируют суды на правильное применение законов.
Поделиться