Консультация №1793

Моего сына осудили по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ст. 228-1, по совокупности преступлений ему был назначен срок наказания 5 лет и 6 месяцев. Адвокат нам никакой существенной помощи оказать не смогла, хотя, по-моему мнению, дело было явно сфабриковано, потому что его подставила его знакомая, которую предварительно проинструктировали в милиции. Сначала его задержали 14.02.2008 в момент передачи наркотических средств (20 таблеток МДМА) и получения денег (8000 руб.), а потом добавили недоказанный случай сбыта 7 таблеток 12 февраля. Из материалов дела: "12 февраля свидетельница Х. сделала заявление в отделение милиции о сбытчике наркотиков - У и дала согласие на участие в его изобличении. Ей были выданы деньги для проведения проверочной закупки, ОНА СОЗВОНИЛАСЬ С НИМ И ПОПРОСИЛА МДМА, он ответил, что сможет продать на 4000 руб. и они договорились о встрече, после чего она с сотрудниками милиции прибыла по месту жительства У, встретилась с ним в подъезде и он передал ей таблетки (...). после этого она вышла из подъезда, они вернулись в отдел милиции и она выдала сотрудникам милиции приобретенные таблетки с МДМА. 14 февраля она вновь дала согласие на участие в изобличении У, СОЗВОНИЛАСЬ С НИМ И ПОПРОСИЛА ПРОДАТЬ ЕЙ МДМА, он ответил согласием. Ей были вручены деньги, с сотрудником милиции, который находился за рулем автомашины, она прибыла на ..., У сел в машину, передал ей таблетки с МДМА (...). после этого подошли сотрудники милиции и всех их доставили в отдел милиции." Что касается первого эпизода, то мне не понятно (я лично делала фото для того, чтобы предъявить суду), что можно увидеть в темном подъезде, где между пролетами этажей (а по свидетельству Х именно там она получала таблетки) нет даже лампочек? И вообще, разве можно, разве закон позволяет играть на человеческих чувствах, чтобы изобличить кого-то, кто не является злостным нарушителем? Он сам иногда баловался наркотиками и знает, что такое ломка. Х позвонила ему и пожаловалась, что у нее ломка и ей нужны таблетки, он из чувства сострадания согласился ей помочь (причем это было именно 14 февраля, 12 февраля я лично была дома и знаю, что из квартиры он не выходил, потому что у него в то время в гостях была любимая девушка, а в деле записано вот как: "Из показаний матери подсудимого следует, что она пришла домой примерно около 20 часов и не видела, чтобы ее сын выходил из квартиры. Подсудимому предъявлено обвинение в сбыте МДМА 12 февраля примерно в 20 часов 05 мин., ЧТО НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ С ЕГО СТОРОНЫ ОСУЩЕСТВИТЬ СБЫТ МДМА Х ДО ПРИБЫТИЯ ЕГО МАТЕРИ ДОМОЙ". Так если мать пришла домой около 20, как указано в деле, как мог быть осуществлен сбыт, который, как документировано доказано, проходил в 20.05?). А такая неопределенность в деле, как ниже описанная позволяет мне усомниться в желании милиции отыскать крупного сбытчика наркотиков. Из материалов дела: "В неустановленное время, в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий, он приобрел У НЕУСТАНОВЛЕННОГО СЛЕДСТВИЕМ ЛИЦА с целью сбыта сверток с наркотическим средством, содержащим МДМА". Если, как утверждает милиция, за ним была установлена слежка, то почему тогда не установили это самое лицо? Значит, были незаинтересованы? и далее, по первому эпизоду: "12 февраля 2008 года он примерно в 20 часов 05 мин., находясь на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами ... незаконно сбыл ранее приобретенное им наркотическое средство, содержащее МДМА в количестве 7 таблеток общей массой 2,09 грамма, что образует крупный размер, гр.Х, которая осуществила приобретение наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", передав У в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 3000 руб, после чего У С МЕСТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ СКРЫЛСЯ, а Х после приобретения наркотического средства у У проследовала в дежурную часть..., где добровольно выдала указанное наркотическое средство МДМА." Мой сын не мог никуда скрыться, потому что это его родной подъезд, а если у милиции было бы желание его задержать, то никто не чинил бы препятствий, у него могли изъять якобы полученные деньги, но никто этого делать не стал, а эпизод, почему-то считался доказанным. И вот еще одна нелогичность, на мой взгляд: в деле записано: "в момент задержания У находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами, что подтверждает факт сбыта им наркотического средства". На мой взгляд, это совершенно алогичный вывод: находиться в состоянии наркотического опьянения - не значит, торговать наркотиками! и еще: "У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля Х, поскольку они согласуются с показаниями НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ-СОТРУДНИКОВ МИЛИЦИИ". Как это сотрудники милиции могут быть незаинтересованными свидетелями, когда они же и организовали всю эту операцию и кроме их самих да свидетельницы Х, которая на суде ни разу не появилась и во время следствия не присутствовала также, хотя адвокат настаивала на проведении с ней очной ставки, других свидетелей по делу нет. И вот еще, абсурдное, по моему мнению, утверждение: "...преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, поскольку подсудимый сбыл 12 февраля Х за вознаграждение 2,09 грамма наркотического средства, содержащего МДМА, но преступление не было доведено им до конца по независящим обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проверочной закупки сотрудниками милиции". О каком-таком доведении преступления до конца может идти речь? Ему инкриминируют покушение на сбыт наркотических средств, значит, следуя их логике, самого сбыта не было? или я что-то не так понимаю? и от кого зависели/не зависели эти обстоятельства? От милиции? От моего сына? От свидетельницы? И еще такая деталь: постановление о проведении обыска в квартиры было выдано 20 февраля, а обыск провели в первых числах марта, т.е. фактически через месяц после задержания, поставив цель "найти предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ". Если мой сын действительно социально опасен и за ним следили, то почему не провести обыск сразу, по горячим следам? По-моему, это свидетельствует о чистейшем формализме и еще раз доказывает присутствие элемента случайности при выборе милицией (или ее свидетельницей) моего сына в качестве сбытчика наркотиков. Я слышала, что такие показательные закупки запрещено проводить, потому что они являются нарушением прав человека. Подскажите, что на ваш взгляд в деле вызывает сомнения, на чем сделать упор при составлении кассационной жалобы в Верховный суд и как мне дальше быть, чем я могу помочь сыну, отбывающему наказание в колонии строгого режима? И еще вопрос: мы проживаем в Северо-Восточном округе г.Москвы, задержание было проведено на Локомотивном проезде, а расследованием занималось (и собственно, проводило эту закупку) Московско-Павелецкое ЛУВД, к которому мы не имеем никакого отношения. Тут нет противоречия?
Вы для меня - последняя надежда, поэтому с нетерпением жду ваших советов и рекомендаций.