1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1790

17.07.2009
Спрашивает Лариса
В рамках расследуемого уголовного дела обвиняемая С. дает показания в отношении моего брата о том, что он якобы продал ей наркотические средства, изъятые у нее дома. Проверка по данному факту не проводится, уголовное дело в отношении моего брата по факту сбыта своевременно не возбуждается. Соответственно, показания С. дает не как свидетель, а как обвиняемая, ее не предупреждают об ответственности за заведомо ложный донос. Из уголовного дела выделяют отдельные материалы, в т.ч. заключения эксперта о количестве и качестве изъятого нарк.в-ва, протоколы допроса обвиняемой, протоколы осмотра места преступления ( ее квартиры), протокол проверки ее показаний на месте. Наконец, через два месяца возбуждают дело против моего брата, все эти материалы попадают в его уголовное дело в качестве доказательств. Вопрос: правомерно ли выделение материалов из одного уголовного дела без возбуждения другого, в которое эти материалы выделяются?
Далее меня волнует, могу ли я обжаловать действия следователя в порядке ст.125 УПК на предварительном следствии, если приговор в отношении меня уже вынесен, но не вступи л в законную силу? И последний вопрос, можно ли признать допустимыми доказательствами показания оперативника, который сообщает сведения, пересказывая фактически обстоятельства из уголовного дела указывая источник своей осведомленности "по оперативным данным"? Суд это ничуть не смущает.
Здравствуйте, Лариса.
На вопрос по поводу Вашего брата отвечаю, что правомерно выделение материалов из одного уголовного дела без возбуждения другого. Согласно ст. 155 УПК РФ "Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела", в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ. Разъясняю, что из старого уголовного дела выделяются материалы (не все дело, а только заверенные копии некоторых доказательств), направляются должностного лицу. Эти материалы пока считаются не уголовным делом, а сообщением о преступлении, и по ним проводится проверка. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (законом разрешается продление срока проверки до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий - до 30 суток). Согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела.
2) об отказе в возбуждении уголовного дела.
3) о передаче сообщения по подследственности.
Таким образом, по выделенным из другого уголовного дела материалам не обязательно принимается решение о возбуждении уголовного дела, возможно принятие и иного решения. И конечно же, выделенные материалы попадают в новое уголовное дело и становятся доказательствами уже по нему.
Если приговор в отношении Вас уже вынесен, то обжаловать действия следователя в порядке ст.125 УПК на предварительном следствии, Вы уже не можете. Данная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". В нем указано, что судьи по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должны выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Согласно ст. 75 УПК РФ "Недопустимые доказательства", к ним в том числе относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Сотрудник милиции допрашивается в суде как свидетель, следовательно на него распространяется требования УПК РФ об указании источника своей осведомленности, для возможной проверке его показаний. Я, как адвокат, категорически не согласна с позицией оперативников "оперативные данные", "розыскные сведения" и т. д., и считаю, что такие показания нельзя признавать допустимыми. К сожалению, суды не всегда придерживаются аналогичной позиции, и кладут такие показания в основу обвинительного приговора.
Поделиться