Консультация №14345
Здравствуйте, в уголовном деле пока что существуют показания обвиняемого на 3 документах: в объяснении полицейским, протоколе допроса подозреваемого и протоколе допроса обвиняемого. В каждом документе абсолютно идентичный текст, скопированный на компьютере со всеми орфографическими ошибками и вплоть до пунктуации. Мы знаем, что оперативник просто передал флэшку следователю с этими показаниями, а допросы фактически не проводились, но подписаны под давлением.
Есть ли шансы признать эти протоколы недопустимыми? Они являются камнем преткновения в деле и содержат признательные показания о сбыте, без них квалификация сбыта невозможна, так как нет других доказательств.
Знаю что судьи чаще всего закрывают глаза на такие нарушения, но может у вас есть какой-то совет, как усилить довод о том, что протоколы недопустимые?
Спасибо
- завпунктом
Здравствуйте.
Согласен с Вами. Практика, действительно, распространенная. Было по крайней мере одно, попавшееся нам, постановление суда субъекта РФ (Ростовского облсуда), где одним из оснований отмены приговора было буквально следующее:
«Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения, в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и доказательствах (показаниях свидетелей Б., Г.Ю.А., рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе об административном задержании, справке об исследовании, протоколе осмотра предметов, вещественного доказательства и т.п.) имеются одни и те же орфографические ошибки, что и в обвинительном заключении. Содержание показаний свидетелей Б. и Г.Ю.А., приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении». А значит показания подгонялись под заранее известный результат. Это следует обжаловать. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», «Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора» (пункт 17).