1. Главная
  2. Консультации

Консультация №14137

23.07.2021
Спрашивает Александр

Здравствуйте. У меня такой вопрос; является ли доказательством провокации по ст.228.1 участие одного и того же частного лица ( провокатора) и одних и тех же оперуполномоченных в мероприятии ,, проверочная закупка,, для нескольких разных лиц? Заранее весьма благодарен Александр.

Отвечает
  • завпунктом

Здравствуйте. Если это проверочная закупка, то противопоказаний нет. А если провокация – то и один раз – это преступление. Разница между законным ОРМ и преступной провокацией должна определяться на основе прецедентных решений ЕСПЧ. См. постановления по делам «Ваньян против РФ», «Худобин против РФ», «Веселов и др. против РФ». В последнем сформулированы основные критерии, опредляющие это различие. Вот основные цитаты:

«Конвенция не препятствует использованию на стадии предварительного следствия, если этого требует характер преступления, таких источников, как анонимные информаторы. Однако последующее использование подобных источников судом первой инстанции при признании виновности составляет иной вопрос и является допустимым только при наличии адекватных и достаточных гарантий против злоупотреблений, в частности, ясной и предсказуемой процедуры санкционирования, осуществления данных следственных действий и контроля за ними» (п.88).

«В делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции, такой как проверочная закупка наркотиков, власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется» (п. 90).

«в любой негласной операции должно соблюдаться требование о проведении расследования в основном пассивным способом. Это, в частности, исключает любое поведение, которое может расцениваться как давление, оказанное на заявителя с целью совершения им преступления, такое как инициативный контакт с заявителем, повторное предложение после первоначального отказа, настоятельные требования, повышение цены по сравнению с обычной или обращение к состраданию заявителя с упоминанием абстинентного синдрома» (п.92).

«Наконец, Европейский Суд подчеркивал роль национальных судов, рассматривающих уголовные дела, в которых обвиняемый утверждал, что подвергся подстрекательству к совершению преступления. Любой доказуемый довод о подстрекательстве создает для судов обязанность рассмотреть его способом, совместимым с правом на справедливое судебное разбирательство. Применяемая процедура должна быть состязательной, тщательной, всесторонней и убедительной в вопросе о провокации, причем на сторону обвинения возлагается бремя доказывания отсутствия подстрекательства» (п. 94).

Поделиться