Консультация №1194
12.08.2008
Спрашивает Валерий Б.
Здравствуйте Лев Семёнович и сотрудники сайта! Спасибо за ответы на мои обр-я за ном.1137,1142. Письмо Вам отправил. ВОПРОС-мной в соот-и со ст.125 УПК РФ подал в жалобу на пост. Прокурора об отказе в возб.уг.дела в отношении сотр.милиции. Жалобу рассматривал судья ранее принимавший участие по уг. делу гос. обвинителем. Данное пост-е я обжаловал в коллегии обл. суда, где пост-е судьи признано(сос-м суда прин-х учас-е по кас-й жалобе) законным. Это законно?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции формально относится к производству по другому уголовному делу. Согласно статье 61 УПК судья не может участвовать в производстве по делу, если он участвовал в производстве по тому же делу, в том числе в качестве прокурора (государственного обвинителя).
Хотя данный прямой запрет участия судьи в производстве по делу в названном Вами случае не применим, по существу Вы совершенно правы относительно незаконности участия судьи в рассмотрении Вашей жалобы в порядке статьи 125 УПК, если ранее он выступал государственным обвинителем в суде по Вашему уголовному делу. Ваше заявление о возбуждении уголовного дела впрямую относится к тому делу, в котором сторону обвинения представляло лицо, бывшее на тот момент прокурором. Следовательно, имеются основания полагать, что данное лицо, ставшее судьей, прямо заинтересовано в том, чтобы уголовное дело в отношении сотрудников милиции не было возбуждено, т.к. это лицо представляло в суде позицию тех лиц, чьи действия Вы считаете преступными. Очевидно, что судья в такой ситуации является лицом заинтересованным.
Согласно части второй статьи 61 УПК это является обстоятельством, исключающим участие судьи в производстве по уголовному делу в любой его стадии, в том числе в рассмотрении жалобы на отказ в возбуждении дела.
Согласно статье 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Вам следует обжаловать постановление судьи и определение судебной коллегии в надзорном порядке, т.е. сначала в президиум областного суда по основанию незаконности участия судьи в производстве по уголовному делу в части рассмотрения Вашей жалобы.
Хотя данный прямой запрет участия судьи в производстве по делу в названном Вами случае не применим, по существу Вы совершенно правы относительно незаконности участия судьи в рассмотрении Вашей жалобы в порядке статьи 125 УПК, если ранее он выступал государственным обвинителем в суде по Вашему уголовному делу. Ваше заявление о возбуждении уголовного дела впрямую относится к тому делу, в котором сторону обвинения представляло лицо, бывшее на тот момент прокурором. Следовательно, имеются основания полагать, что данное лицо, ставшее судьей, прямо заинтересовано в том, чтобы уголовное дело в отношении сотрудников милиции не было возбуждено, т.к. это лицо представляло в суде позицию тех лиц, чьи действия Вы считаете преступными. Очевидно, что судья в такой ситуации является лицом заинтересованным.
Согласно части второй статьи 61 УПК это является обстоятельством, исключающим участие судьи в производстве по уголовному делу в любой его стадии, в том числе в рассмотрении жалобы на отказ в возбуждении дела.
Согласно статье 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Вам следует обжаловать постановление судьи и определение судебной коллегии в надзорном порядке, т.е. сначала в президиум областного суда по основанию незаконности участия судьи в производстве по уголовному делу в части рассмотрения Вашей жалобы.
Поделиться