Консультация №1138
27.06.2008
Спрашивает Римма
Добрый день. Суть вопроса такова. Сын осужден по статье 228-1 ч.2, срок 4 года в колонии строгого режима. На лицо так называемая провокация, но следователь пообещал, и он, наивный, поверил, что если сознается, что торговал, то дадут условно. Шел на суд уверенный, что так и будет . Назначенный адвокат не подсказал, что этого делать нельзя! Результат ужасный. Я, его мать, точно знаю, что никакой он не наркодилер, а несчастный наркозависимый, за последний год предпринявший 7 попыток прекратить употребление (мед. учреждения, различные реабилитационные центры). После кассационной жалобы приговор оставили без изменений. Сейчас идет написание надзорной жалобы. Что можно сделать в данной ситуации. Адвокат говорит, что ничего. Неужели он прав? Можно ли изменить показания, которые на 120% даны против себя же самого? Наш город наводнен этой заразой, дети гибнут на глазах, нет семьи, которой не коснулось это горе напрямую или косвенно, никому нет дела, не знаешь, как помочь им. И себе...
Заранее благодарна.
Заранее благодарна.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. По части второй статьи 228-1 наказание в виде 4-х лет лишения свободы – ниже низшего. Как это ни печально.
Обжаловать по мотиву излишней строгости приговора, действительно, безнадежно. Адвокат прав.
Следует обжаловать по существу, отказываться от признательных показаний, так и объясняя их появление – обманом со стороны следователя.
Не зная подробностей, невозможно правильно подсказать содержательную суть обжалования: следует ли исходить из того, что имела место провокация преступления под видом проверочной закупки, или же что имело место содействие в приобретении, а не покушение на сбыт.
Посмотрите судебную практику на нашем сайте: какая ситуация аналогична делу Вашего сына.
Обжаловать по мотиву излишней строгости приговора, действительно, безнадежно. Адвокат прав.
Следует обжаловать по существу, отказываться от признательных показаний, так и объясняя их появление – обманом со стороны следователя.
Не зная подробностей, невозможно правильно подсказать содержательную суть обжалования: следует ли исходить из того, что имела место провокация преступления под видом проверочной закупки, или же что имело место содействие в приобретении, а не покушение на сбыт.
Посмотрите судебную практику на нашем сайте: какая ситуация аналогична делу Вашего сына.
Поделиться