Консультация №6428
27.05.2013
Спрашивает Сергей
Гражданина задержали по ч.1. ст.228.1 УК РФ. После задержания привезли в квартиру где он снимал комнату спросили у хозяйки действительно ли он там живет и увезли его в отдел. Примерно часа через три следователь и оперативники вернулись и с понятыми провели обыск, задержанного с собой уже не привезли. На суде следователь сказала что он уже был допрошен подозреваемым и на допросе сообщил что наркотиков у него нет, поэтому и на обыск его возить не надо было. На обыске было изъято наркотическое средство героин в особо крупном размере.
По Вашему мнению можно ли говорить о неотносимости или недопустимости доказательств полученных в результате обыска проведенного в арендуемой комнате в присутствии собственника квартира, но в отсутствие уже задержанного подозреваемого.
По Вашему мнению можно ли говорить о неотносимости или недопустимости доказательств полученных в результате обыска проведенного в арендуемой комнате в присутствии собственника квартира, но в отсутствие уже задержанного подозреваемого.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте. Обыск должен производится в присутствии лица, в помещении которого производится обыск, либо в присутствии совершеннолетних членов его семьи. Это цитата из закона — ч. 11 ст. 182 УПК РФ. Но из закона непонятно, это самое лицо — это собственник помещения, или все-таки то самое лицо, из-за которого и идет обыск. Поэтому надо ответ на данный вопрос искать в судебной практике. Вот, например, в правовых системах имеется Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. № 969п02. Обыск проводился в отсутствие подозреваемого, но в присутствии его супруги, в ходе обыска нашли огнестрельное оружие. Суд посчитал, что органы следствия, имея реальную возможность обеспечить участие П. в производстве обыска и предоставить ему возможность добровольно выдать оружие, не сделали этого. Так что в Вашем случае можно говорить о том, что обыск был проведен без подозреваемого, чем были нарушены его права.
Поделиться