Предлагается, в частности наделить полицию правом проводить личный досмотр граждан, «если имеются основания полагать», что человек имеет при себе наркотики, вместо «при наличии данных о том» как это предусмотрено сейчас в пункте 16 части 1 статье 13 Федерального закона «О полиции».
В пояснительной записке говорится, что поправки преследуют цель исключения из закона «норм, которые носят неопределенный характер». Но по сути предлагается менять одни неопределенные нормы, на другие такие же. И еще добавить таких норм.
Как сейчас, так и в случае внесения проектных изменений в закон, полиции предоставляется широкая свобода усмотрения в том, кого они вправе обыскивать (не просто провести внешний добровольный осмотр, а заставить раздеться догола, залезть во все карманы, прощупать вещи). «Наличием данных» или «основаниями полагать» на практике оказывается «подозрительный вид», «неуверенная походка», не те глаза, «да ты наркоман» и так далее. Фактически такое неконкретное законодательство (которое не уточняется ни в подзаконных актах, ни в судебных решениях) способствует произволу полиции. Законопроект эту проблему не решает, а расширяет.
Сейчас закон «О полиции» допускает личные досмотры тех, у кого хотят обнаружить наркотики или оружие. В дополнение предлагается досматривать всех, у кого могут «скрываться предметы хищения».
Эволюция законодательства в том, что если сейчас подвергнуть личному досмотру можно наркопотребителей, то теперь предлагается любых потребителей — ведь каждый из них может «скрывать предмет хищения». Человек выходит из магазина «с подозрительным видом», «неуверенной походкой» — налицо основания полагать: он что-то скрывает!
Поможет ли такое изменение закона повышению эффективности борьбы с кражами или только сделает каждого беззащитным перед требованиями полиции пройти личный досмотр?
Очевидно, что при личном досмотре можно обнаружить только мелкие хищения, магазинные кражи и тому подобное. Соразмерны ли столь малозначимые результаты и цена, которую законопроект заставляет за них платить, наделяя полицию фактически «правом на произвол», сводя на нет неприкосновенность личности и презумпцию невиновности? Ни для борьбы с кражами, ни для борьбы с наркотиками недопустимо такое вмешательство в права личности как личный досмотр по любым основаниям.
Также законопроект предлагает ряд поправок, которые запутывают терминологию. В статье 13 (права полиции) и статье 14 (задержание) вместо термина «осмотр» предлагается использовать термин «личный осмотр». Остается не ясным чем «личный осмотр» отличается от «личного досмотра», и зачем было вводить третий термин для одной процедуры (есть же еще в УПК «личный обыск»). По идее, осмотр (в отличие от досмотра и обыска) — процедура добровольная. Но почему тогда термин «личный осмотр» предлагается использовать в статье 14 для описания осмотра задержанного при помещении в ИВС? Он тоже проходит личный осмотр добровольно, как при въезде на охраняемый объект?
В целом нельзя согласится с включением в закон добровольного личного осмотра. Действительно Правительство РФ считает, что человек должен добровольно догола раздеваться при входе, например, в международные аэропорты и некоторые здания органов власти? Что полиция хочет обнаружить в трусах — килограмм тротила?
Еще полицию планируют наделить правом вскрытия транспортных средств и проникновения в них. Конечно, только «если имеются основания полагать», что там находятся наркотики или другие ограниченные в обороте предметы, а не просто так. На деле это значит, что можно будет не только любого прохожего произвольно подвергнуть досмотру, но и любую машину. Что ж, это логично — у автомобиля не должно быть больше прав, чем у его владельца. Но в отличие от личного досмотра граждан, требования к процедуре досмотра транспортного средства гораздо скромнее — законопроектная статья 15.1 не содержит указания на то, что при осмотре машины необходимо присутствие понятых или проведение видеозаписи, а также составление протокола. Нет также указания на то, что такой осмотр должен проводиться в соответствии с процессуальным законодательством по КоАП или УПК. Говорится только, что об осмотре уведомляется владелец в течение 24 часов. Это единственное требование к процедуре осмотра — сомнительная гарантия от злоупотреблений и подбросов. Так закон «О полиции» делают ближе к практике.
Арсений Левинсон