1. Главная
  2. Консультации

Консультация №6275

20.04.2013
Спрашивает Татьяна, Нижний Тагил
Здравствуйте! 26 ноября 2012г. моя дочь направила в горсуд, курирующий колонию, ходатайство о применении к ней ч.2 ст.69 - поглощение более строгим, менее строгого, у неё по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228.1 п"б" через ч.3 ст.69 - частичное сложение наказаний, 26 декабря 2012г. суд отказал ей, хотя прописал все возможные статьи УПК которые позволяют это сделать в отношении неё. это и п.13 ст.397, и ст.10 УК РФ, но однобоко проговорили условия ФЗ-420 = только с ужесточением и ФЗ-18 также только по ужесточению,указали и ст.39 УПК и главу 47 ст.397, всё свалили в кучу и вынесли Постановление основываясь на ч..2 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ "Производство прекратить". Дочь написала в Облсуд, который отменил это Постановление как незаконное и прописал рассмотреть вновь, 26 марта 2013г. тот же суд вновь вынес Постановление в котором "перебили" ч.3 ст.69 на ч.2 ст.69, но не применили само поглощение. ВОПРОС: как может быть сделано полдела, поменяли часть ст.69, а самое действие поглощения на основании этого не произвели. Конечно дочь опять написала уже апелляцию в тот же Облсуд по Тюменской области, приложив все три предыдущих Постановления и просьбой решить Облсуду, а не направлять в ТРЕТИЙ раз - ТРЕТЬЕМУ судье по применению к ней уже существующей в Постановлении ч.2 ст.69, но не "сработавшей". Насколько правомерно такое? У нас приговор 2010г.
А теперь хочу сказать спасибо Елене К. за вопрос №6234 - очень точно замечено и это волнует сотни тысяч людей. Лев Семёнович, а Вам спасибо за лаконичный ответ на этот вопрос. Так как же быть? В какую ещё дверь стукнуть кулаком? Или уже не в дверь...
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте. Формально второе постановление суда по ходатайству Вашей дочери – законно, но по существу – издевательство. Да, по части второй статьи 69 суд вправе применить поглощение, частичное сложение и даже полное сложение наказаний. Когда Вашей дочери выносился приговор, суд по части третьей статьи 69 поглощение применить не мог. Изменения, внесенные в 69 статью означают позицию законодателя: неоконченные тяжкие и особо тяжкие преступления представляют меньшую общественную опасность (чем оконченные).Невозможно знать, воспользовался ли бы суд, рассматривавший дело, правилом поглощения. Это вопрос усмотрения суда. Но в порядке пункта 13 статьи 397 УПК, рассматривая ходатайство о применении обратной силы, суд должен выбрать наиболее благоприятный для осужденного вариант. Не просто переписать цифру 3 на 2, а применить допустимое законом поглощение, т.к. этому нет никаких юридических препятствий. Зачем имитировать правосудие?
Поделиться