Консультация №6031
18.03.2013
Спрашивает Надежда
Здравствуйте. Очень нужна ваша консультация.
Моему сыну предъявлено обвинение по ст 228.1 ч 3б ст 30. Это случилось 3 февраля 2013г.. Хороший знакомый моего сына был задержан при контрольной закупке, организованной против него. Он показал, что гашиш в размере 21 гр. продал ему наш сын. Сын по его предварительной просьбе купил для него требуемое количество у другого лица. Так же товарищ согласился сделать контрольную закупку у моего сына и через 2 часа позвонил и попросил еще гашиш. Пришел к сыну домой с микрофонами и мечеными деньгами. Сын отломил ему часть от своей заначки и отдал. ему 3 гр. Еще через 2 часа к нему домой пришли с обыском и нашли оставшуюся часть 1.2 гр, а так же меченые деньги.
При избрании меры пресечения в обвинении указан один эпизод- продажа 3 гр. Его товарищ дал показания и топит сына по полной программе, он хочет идти на соглашение со следствием. А нашему адвокат пока советует молчать.
Вопросы такие: Так как все случилось в один день можно ли считать все три эпизода ( две продажи и одно хранение), и с одними и теми же фигурантами, как одно длящееся преступление?
Возможно ли при таком положении дел, поглощение менее строгого наказания более строгим?
Не является ли повторная закупка у сына провокацией? Ведь они могли сразу прийти к нему с обыском и найти меченые деньги?
Очень прошу вас ответить. Очень нужно иметь еще и ваше мнение, а не только нашего адвоката.С уважением Надежда.
Сын ранее не судим, имеет двухлетнюю дочь -инвалида с рождения.
Моему сыну предъявлено обвинение по ст 228.1 ч 3б ст 30. Это случилось 3 февраля 2013г.. Хороший знакомый моего сына был задержан при контрольной закупке, организованной против него. Он показал, что гашиш в размере 21 гр. продал ему наш сын. Сын по его предварительной просьбе купил для него требуемое количество у другого лица. Так же товарищ согласился сделать контрольную закупку у моего сына и через 2 часа позвонил и попросил еще гашиш. Пришел к сыну домой с микрофонами и мечеными деньгами. Сын отломил ему часть от своей заначки и отдал. ему 3 гр. Еще через 2 часа к нему домой пришли с обыском и нашли оставшуюся часть 1.2 гр, а так же меченые деньги.
При избрании меры пресечения в обвинении указан один эпизод- продажа 3 гр. Его товарищ дал показания и топит сына по полной программе, он хочет идти на соглашение со следствием. А нашему адвокат пока советует молчать.
Вопросы такие: Так как все случилось в один день можно ли считать все три эпизода ( две продажи и одно хранение), и с одними и теми же фигурантами, как одно длящееся преступление?
Возможно ли при таком положении дел, поглощение менее строгого наказания более строгим?
Не является ли повторная закупка у сына провокацией? Ведь они могли сразу прийти к нему с обыском и найти меченые деньги?
Очень прошу вас ответить. Очень нужно иметь еще и ваше мнение, а не только нашего адвоката.С уважением Надежда.
Сын ранее не судим, имеет двухлетнюю дочь -инвалида с рождения.
Отвечает
- юрист Арсений Левинсон
Здравствуйте. Перед защитой должен стоять вопрос — чем, кроме показаний «хорошего знакомого» подтверждается, что Ваш сын продал (или «по предварительной просьбе купил для него») 21 грамм гашиша? И вменяется ли Вашему сыну этот эпизод? Вероятно, нет. В противном случае следует опираться на то, что для обвинения лица в сбыте наркотиков недостаточно одних показаний лица, привлекаемого по тому же делу. На это неоднократно указывал Верховный Суд, например, см. Определения от от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова
, от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова .
Также защите необходимо обратить внимание на законность проведения проверочной закупки по эпизоду с 3 граммами гашиша — см. консультации №№ 5985, 5801, 3049.
Согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 значительным размером гашиша признается свыше 2 грамм, крупным размером от 25 грамм до 1 килограмма, особо крупным свыше 1 килограмма.
Таким образом, при сложении всех размеров из Вашего описания (21 + 3 + 1,2) можно говорить о крупном размере, поэтому защита не заинтересована в признании всех действий единым длящимся преступлением. И если 3 грамма ближе к нижней планке значительного размера, то 24 грамма это уже на грани с крупным размером, что безусловно влияет и на степень общественной опасности.
Проверочная закупка 21 грамма проводилась не у Вашего сына, поэтому считать закупку 3 грамм повторной нет оснований. Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» провокация это «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий». Т.е. умысел на сбыт наркотиков должен сформироваться независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. По сути любая проверочная закупка не должна признаваться законной, если она не связана с другими доказательствами, подтверждающими систематический сбыт наркотиков конкретным лицом. Посмотрите Определения Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 года по делу Коновалова , от 4 сентября 2012 года по делу Панченко..Таким образом защита может настаивать на хранении 1,2 грамм гашиша и добиваться признания недопустимыми доказательствами результатов оперативной деятельности.
Также защите необходимо обратить внимание на законность проведения проверочной закупки по эпизоду с 3 граммами гашиша — см. консультации №№ 5985, 5801, 3049.
Согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 значительным размером гашиша признается свыше 2 грамм, крупным размером от 25 грамм до 1 килограмма, особо крупным свыше 1 килограмма.
Таким образом, при сложении всех размеров из Вашего описания (21 + 3 + 1,2) можно говорить о крупном размере, поэтому защита не заинтересована в признании всех действий единым длящимся преступлением. И если 3 грамма ближе к нижней планке значительного размера, то 24 грамма это уже на грани с крупным размером, что безусловно влияет и на степень общественной опасности.
Проверочная закупка 21 грамма проводилась не у Вашего сына, поэтому считать закупку 3 грамм повторной нет оснований. Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» провокация это «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий». Т.е. умысел на сбыт наркотиков должен сформироваться независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. По сути любая проверочная закупка не должна признаваться законной, если она не связана с другими доказательствами, подтверждающими систематический сбыт наркотиков конкретным лицом. Посмотрите Определения Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 года по делу Коновалова , от 4 сентября 2012 года по делу Панченко..Таким образом защита может настаивать на хранении 1,2 грамм гашиша и добиваться признания недопустимыми доказательствами результатов оперативной деятельности.
Поделиться