Консультация №5827
26.02.2013
Спрашивает Дмитрий М.
здравствуйте уважаемый завпунктом. Зовут меня Дмитрий, отбываю наказание по ст.228.1 ч.2 п. б через ст.30 часть 3, семь лет лишения свободы. Срок начался 3 декабря 2009 года. Три закупки у меня в деле, первая законна, вторая третья нет, так как все закупки проводились одним и тем же сотрудником фскн именно для документации моей преступной деятельности, а не для выявления поставщиков и т.д . Суть вопроса в следующем. До 2012 года я исчерпал все возможности обжалования, писал в надзорный суд края, председателю суда края, в судебную коллегию верховного суда россии, в президиумом верховного суда россии. Последний ответ был от заместителя председателя верховного суда и везде отказ. В 2012 году вышла новая судебная практика верховного суда где повторные закупки признаются незакоными. Теперь куда бы я не писал мою жалобу оставляют вообще без рассмотрения, мотивируя тем что она повторная. Они не обращают внимания на то что доводы мои по судебной практике 2012 года, мотивируют тем что повторная жалоба не приносится и все тут. Что посоветуете мне, если ли какой выход? Даже в местный суд пишу по отбыванию наказания с просьбой привести приговор в соответствие с судебной практикой 2012 года и все равно мимо.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. В судах выработался рефлекс отфутболивания якобы повторных жалоб, хотя по разъяснениям того же ВС РФ надзорная жалоба, принесенная по иным основаниям, не является повторной. Как видно из судебной практики ВС, прокуроры, участвовавшие в судебных заседаниях ВС при рассмотрении жалоб о неоднократных закупках, поддерживали, как правило, предложения судьи-докладчика об исключении из приговора необоснованных повторных закупок. Поэтому, чтобы не биться головой в секретариаты надзорных инстанций, обратитесь с заявлением к прокурору субъекта РФ (где рассматривалось дело), и просите его внести надзорное представление в Ваших интересах в президиум облсуда. В заявлении, помимо доводов о недопустимости повторных закупок, обязательно сошлитесь на позицию Генеральной прокуратуры, зафиксированную в надзорных определениях ВС РФ о незаконности неоднократных проверочных закупок и признании их недопустимыми доказательствами:
от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова (мнение прокурора Гулиева А.Г. об изменении приговора и последующих судебных решений);
от 24 апреля 2012 года по делу Южакова (мнение прокурора Кравца Ю.Н. в поддержку доводов жалобы);
от 15 января 2013 года по делу Розума (мнение прокурора Кравца Ю.Н. о необходимости внесения изменений в обжалуемые решения).
Можно распечатать и приложить эти или другие подобные определения ВС, в которых отражена позиция прокуратуры. Можно не распечатывать, а лишь указать, что эти решения доступны на официальном сайте ВС. В случае отказа прокурора субъекта РФ внести представление, следует обращаться к Генеральному прокурору или лучше напрямую к заместителю Генерального прокурора Кехлерову Сабиру Гаджиметовичу, курирующему уголовно-процессуальную сферу.
от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова (мнение прокурора Гулиева А.Г. об изменении приговора и последующих судебных решений);
от 24 апреля 2012 года по делу Южакова (мнение прокурора Кравца Ю.Н. в поддержку доводов жалобы);
от 15 января 2013 года по делу Розума (мнение прокурора Кравца Ю.Н. о необходимости внесения изменений в обжалуемые решения).
Можно распечатать и приложить эти или другие подобные определения ВС, в которых отражена позиция прокуратуры. Можно не распечатывать, а лишь указать, что эти решения доступны на официальном сайте ВС. В случае отказа прокурора субъекта РФ внести представление, следует обращаться к Генеральному прокурору или лучше напрямую к заместителю Генерального прокурора Кехлерову Сабиру Гаджиметовичу, курирующему уголовно-процессуальную сферу.
Поделиться