1. Главная
  2. Консультации

Консультация №3590

07.12.2011
Спрашивает Ольга
здравствуйте!
скажите пожалуйста у моего молодого человека проводился дома обыск (обвинен в ст 228 ч 2), обыск проводился без него, без понятых.
в обвинительном заключении написано, что он присутствовал, но есть свидетели, которые могут это опровергнуть, они ему даже не предложили добровольно выдать. как написано в обвинительном заключение, якобы он им открыл дверь, а на самом деле открыл его папа, они ждали его на квартире до 11 часов вечера, даже ходили искать на улицу,1 раз ошиблись и привели другого.
законно ли это?
Отвечает
  • адвокат Василий Очерет
Здравствуйте Ольга!
С точки зрения того «другого», что привели в квартиру Вашего молодого человека, я полагаю, что незаконно. Так как с чего бы это задерживать первого встречного и тащить его непонятно куда и непонятно кому «в гости» да еще в такой несуразной компании, да еще по надуманному поводу.
Относительно Вашего молодого человека, из Вашего вопроса непонятно проживал ли он в этой квартире или нет, т.к. ст. 182 УПК РФ предполагает при производстве обыска участие лица, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетнего члена его семьи. Полагаю, что отец Вашего молодого человека как раз таким лицом и является. В принципе если данная квартира оформлена на отца, то можно производить обыск и в данном составе, т.е. без участия подозреваемого, тем более его на тот момент еще не задержали.
По поводу участия понятых можно сказать следующее, в п. 10 указанной статьи указано, что изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске. То есть это предполагает, что привлечение понятых при производстве обыска является не правом следователя, проводящего обыск, а его обязанностью, что также закреплено в ст. 170 УПК РФ.
Однако вопрос, как я думаю, заключается в другом, а был ли это обыск? То есть, выносилось ли в отношении данной квартиры вообще постановление о производстве обыска или это был осмотр жилища.
В этом случае действуют нормы другой статьи, а именно ст. 177 УПК РФ, предусматривающей, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК РФ. Так или иначе, но и в этом случае также следует приглашать понятых, что прямо следует из данной статьи УПК РФ.
Тогда возникает вопрос – в каких же случаях не требуется приглашение понятых при так называемом осмотре/обыске жилого помещения? Как это не странно, но законодатель нам предлагает норму, содержащуюся в новом законе «О полиции», общественные слушания которого столь массово были освещены СМИ.
Так вот, согласно ст. 15 данного Закона, полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. Законом декларируется обязанность сотрудников полиции не входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Все же в п. 3 указанной статьи допускает проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:
- для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
- для пресечения преступления.
При этом сотрудник полиции, осуществляющий вхождение (проникновение) в жилое помещение, обязан:
1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, за исключением случаев, если промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции или может повлечь иные тяжкие последствия;
2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу;
3) не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением (проникновением) в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан;
4) сообщить непосредственному начальнику и в течение 24 часов представить рапорт о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение.
Также о каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируются собственник этого помещения и (или) проживающие там граждане, если такое проникновение было осуществлено в их отсутствие.
Ну и о каждом случае вхождения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан письменно уведомляется прокурор в течение 24 часов.
Как мы видим, в данном случае, согласно норме закона, понятые не приглашаются, что собственно и случилось с папой и Вашим молодым человеком. Причем самое забавное, что именно за этим они и ловили его по улицам, и всех молодых людей до кучи – чтобы придать видимую законность, своим незаконным действиям. Потому что им надо было представить свое проникновение как законный осмотр жилища и задержание лица в месте совершаемого им преступления.
Таким образом, в обвинительном заключении и указан Ваш молодой человек, как задержанный на месте преступления, то есть в своей квартире, где, собственно, также было обнаружено и изъято без участия понятых наркотическое средство.
Надеюсь, что я ответил на Ваш вопрос о законности действий полиции.
С уважением,
Василий Очерет.
Поделиться