Консультация №3004
01.07.2011
Спрашивает Сергей
Огромное спасибо за ответ на вопрос №2941, подскажите возможно ли изменить меру пресечения под стражу по хадотайству или поручительства кого то из родственников, вопрос очень важен, на днях должно быть судебное заседание о продлении заключения. Этого хотят следователи, подозреваемого сейчас не возят на допросы, следователь занят другим делом. Надеюсь на ваш скорейший ответ. заранее благодарен.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Трудно говорить о шансах на успех, но бороться за изменение меры пресечения правильно в любом случае. Хотя обвиняемых по части третьей статьи 228.1 предпочитают держать под стражей.
Избрание заключения под стражу только на основании тяжести обвинения не соответствует требованиям Конституции РФ (согласно многочисленным решениям по этому вопросу Конституционного Суда РФ), Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод (практика ЕСПЧ также представлена на нашем сайте), разъяснениям Верховного Суда РФ. Подробнее, со ссылками на конкретные судебные акты, см. №№ 2045, 1976. Эту аргументацию можно использовать в возражениях против продления заключения под стражу и, в случае удовлетворения судом ходатайства следователя, при обжаловании этого решения в кассационном и надзорном порядке. Особое внимание следует обратить на высказанную по многим делам позицию Европейского Суда, согласно которой первоначальное взятие обвиняемого под стражу может быть оправдано интересами расследования. Однако продление ареста, особенно неоднократное, перестает отвечать законным целям и, следовательно, является произволом.
Так по делу «Назаров против Российской Федерации» Европейский Суд в очередной раз указал «что наличие обоснованного подозрения в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности продления срока его содержания под стражей. Однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным. <…> Существует презумпция в пользу освобождения. Как неоднократно указывал Европейский Суд, вторая часть пункта 3 статьи 5 Конвенции не дает судебным органам возможности выбора между доставкой обвиняемого к судье в течение разумного срока или его освобождением до суда. До признания его виновным обвиняемый должен считаться невиновным, и цель рассматриваемого положения заключается в том, чтобы обеспечивать его временное освобождение, как только его содержание под стражей перестает быть разумным».
Избрание меры пресечения в виде поручительства по таким делам применяется не часто. В последнее время несколько популярнее, чем раньше, становится домашний арест. Иногда суд соглашается заменить арест на залог.
Избрание заключения под стражу только на основании тяжести обвинения не соответствует требованиям Конституции РФ (согласно многочисленным решениям по этому вопросу Конституционного Суда РФ), Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод (практика ЕСПЧ также представлена на нашем сайте), разъяснениям Верховного Суда РФ. Подробнее, со ссылками на конкретные судебные акты, см. №№ 2045, 1976. Эту аргументацию можно использовать в возражениях против продления заключения под стражу и, в случае удовлетворения судом ходатайства следователя, при обжаловании этого решения в кассационном и надзорном порядке. Особое внимание следует обратить на высказанную по многим делам позицию Европейского Суда, согласно которой первоначальное взятие обвиняемого под стражу может быть оправдано интересами расследования. Однако продление ареста, особенно неоднократное, перестает отвечать законным целям и, следовательно, является произволом.
Так по делу «Назаров против Российской Федерации» Европейский Суд в очередной раз указал «что наличие обоснованного подозрения в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности продления срока его содержания под стражей. Однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным. <…> Существует презумпция в пользу освобождения. Как неоднократно указывал Европейский Суд, вторая часть пункта 3 статьи 5 Конвенции не дает судебным органам возможности выбора между доставкой обвиняемого к судье в течение разумного срока или его освобождением до суда. До признания его виновным обвиняемый должен считаться невиновным, и цель рассматриваемого положения заключается в том, чтобы обеспечивать его временное освобождение, как только его содержание под стражей перестает быть разумным».
Избрание меры пресечения в виде поручительства по таким делам применяется не часто. В последнее время несколько популярнее, чем раньше, становится домашний арест. Иногда суд соглашается заменить арест на залог.
Поделиться