Консультация №2823
16.04.2011
Спрашивает Танюша
Здравствуйте! Писала Вам почти месяц назад, но ответа так и не поступило. Прошу у Вас совета! Моему знакомому С. вменяют преступления, предусмотренные ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. "а,б" УК РФ. Суть дела: В апреле 2010 года С. договаривается с Ш. о том, что первый будет поставлять второму гашиш для продажи, а вырученные деньги делить. В мае 2010 года С. передает Ш. наркотик, последний продает его своим знакомым Р. и А.. В том же месяце ГНК задерживают с поличным Р. и А. при попытке сбыть наркотик, те показывают, что получали наркотик от Ш.. Ш. же показывает, что поставлял наркотик С.. ГНК задерживает С. тот показал, что употребляет переодически марихуану и гашиш, когда его кто-нибудь угостит, при досмотре был обнаружен амфетамин и стержень шариковой ручки на внутренней стороне которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, а также в моче обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол и амфетамин оба на уровне пределов обнаружения. ГНК проводит обыск дома у С., изымает "отрезок полимерного материала", причем один из сотрудников пытался подбросить наркотик, но никем это зафиксировано не было. Еще у ГНК имеется детализация телефонных разговоров С. и Ш., в ходе которых они говорят употребляют слова: "твердый", "шоколадка" и "запчасти", и речь идет о деньгах, о том, что Ш. должен отправить перевод С.. После этого С. отпустили, но в начале марта 2011 года его вызвали к следователю, после чего задержали, и избрали меру пресечения в виде ареста, и закрыли его в СИЗО, он вину не признает и отрицает, что передавал гашиш Ш.. В середине марта этого года у Ш., Р. и А. состоялся суд по тем же статьям, что предъявляют С., но они вину признали и сотрудничали со следствием, им дали по 2,5 года лишения свободы. Сейчас в отношении С. дело тоже близиться к передаче в суд, и у меня вопросы: на что можно надеется? Адвокат говорит, что суд поверит показаниям уже осужденных парней, а не С., так ли это? И что Вы нам посоветуете делать? Заранее благодарна за ответ!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Ситуация, скорее всего, паршивая. Выделенное в отдельное производство дело С. неизбежно будет рассмотрено судом в свете предыдущего дела, по которому вынесен обвинительный приговор и признаны доказанными преступные действия, совершенные с участием С. (если это указано в приговоре).
Это классический пример вредного влияния на правосудие новой редакции статьи 90 УПК, согласно которой «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».
Подробнее о безусловной (императивной) преюдиции см. статью адвоката С.Афанасьева на нашем сайте.
Хотя в той же статье УПК говорится, что такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, признание другим судом достоверности обстоятельств, образующих состав преступления С., фактически не оставляет суду, рассматривающему его дело, свободы признать С. невиновным.
Что делать в этой ситуации, сказать сложно, важны точные формулировки приговора в отношении Ш., Р. и А., что именно в них касается роли С.
На мой взгляд, осуждение С. на основе статьи 90 УПК, если таковое произойдет, достаточный повод для обращения в Конституционный Суд РФ о признании этой статьи не соответствующей Конституции.
Это классический пример вредного влияния на правосудие новой редакции статьи 90 УПК, согласно которой «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».
Подробнее о безусловной (императивной) преюдиции см. статью адвоката С.Афанасьева на нашем сайте.
Хотя в той же статье УПК говорится, что такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, признание другим судом достоверности обстоятельств, образующих состав преступления С., фактически не оставляет суду, рассматривающему его дело, свободы признать С. невиновным.
Что делать в этой ситуации, сказать сложно, важны точные формулировки приговора в отношении Ш., Р. и А., что именно в них касается роли С.
На мой взгляд, осуждение С. на основе статьи 90 УПК, если таковое произойдет, достаточный повод для обращения в Конституционный Суд РФ о признании этой статьи не соответствующей Конституции.
Поделиться