Консультация №1974
25.10.2009
Спрашивает Наталья Т.
Доброе время суток! Судом первой инстанции несправедливо сделан вывод о том, что мой сын приобрёл изъятое у него наркотическое вещество с целью сбыта.
Данный вывод суда основывается только на количестве и удобной для сбыта упаковке наркотического вещества. (6, 5 грамм-15 пакетиков амфетамина-1.1г чистого амфетамина согласно экспертизе). По смыслу закона "под сбытом наркотических ср-в следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств "Суд постановил приговор по совокупности доказательств, которые по своей сути и содержанию свидетельствуют о факте хранения. Он был арестован по ч.1ст.228 УК РФ. Доказательств сбыта после ареста собрано не было, контрольно-проверочная закупка не проводилась, круг лиц для сбыта не установлен, свидетелей сбыта нет.
1) Вывод суда о том, что сын совершил приготовление к сбыту наркот. средств основывается на показаниях, данных им, суд посчитал допустимыми. Согласно материалам уголовного дела, исследованные в судебном заседании, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого сын был ознакомлен 13.10.08 в 11-30. Допрос в качестве обвиняемого начат 13.10.08 в 11-50, окончен в 12-40 (согласно приговора). Это не соответствует ответу из ИВС, из которого следует что 13.10.08 до 14-00 оннаходился в ИВС и следователь с целью допроса его не посещала. В соответствии со ст.173 УПК РФ "следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления обвинения". Согласно ст.166УПК РФ "время начала и окончания следственного действия в протоколе указывается с точностью до минуты". Из показаний свидетеля -следователя, ведущего дело (которые суд первой инстанции расценил как согласующиеся со всеми материалами дела и положил в основу обвинения) следует, что он ею был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника 13.10.08 после 14-00, точного времени она вспомнить не может. Так же следовательно смогла пояснить, каким образом было проставлено время и дата в самом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.При этом она уточнила, что у задержанного в ИВС изымаются мобильный телефон и часы, по средствам которых, он может определить время. Из этого следует, что сам обвиняемый не мог самостоятельно проставить дату и время ознакомления с протоколом. Показания следователя противоречат показаниям обвиняемого и материалам дела -тем самым вызывают сомнения в их правдивости. В соответствии с п.3 ст.14 УПК РФ "все сомнения в виновности обвиняемого, которыене могут быть устранены в порядке, установленным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого"
2) Также показания свидетеля в части того, что мой сын при задержании не находился в состоянии наркотического опьянения, "был адекватен" - противоречат не только показаниям самого сына, но и не согласуются с показаниями свидетелей: сотрудников милиции ;понятых; заключению наркологического освидетельствования ;рапорту задержания. Суд не дал правильной оценки показаниям свидетеля-следователя. Кроме того свидетель является следователем и ей может быть назначено взыскание по службе, если выяснится, что было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в подлоге протокола следственного действия, т.е.она была лицом заинтересованным в исходе дела, следовательно к её показаниям суду следовало отнестись критически. Это говорит об одностороннем подходе в исследовании доказательств, а именно нарушении правил оценки доказательств, предусмотренных ст.87 УПК РФ.
3) Доводы моего сына о том, что изъятое у него наркотическ. вещество амфетамин он приобрёл не с целью сбыта, а для собственного употребления ничем не опровергнуты.Не установлен круг лиц, которым он возможно сбывал ранее, лицо, кому он собирался сбыть. Более того в его показаниях есть факт, свидетельствующий о добровольном отказе о преступлении, согласно ст.31УК РФ. Положив в основу обвинения показания сына, и признав их искренними и правдивыми, суд первой инстанции не дал этим показаниям достоверную оценку в показаниях содержатся существенные противоречия: а)Сын пояснил, что "весной 2008г., познакомившись с "Гуру" в ночном клубе телефонами и контактами не обменивались. 11.10.2008г.около 12 часов "Гуру"позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться" б) давая показания, сын пояснил: "наркотики и психотропные в-ва он сам не употребляет". Эти показания полностью опровергнуты собранными по делу доказательствами. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считаю, что действия сына должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Назначая наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не учёл положения ст. 58 УК РФ. Прошу Вашего комментария по данной ситуации, правильно ли я мыслью с целью написания жалоб в различные инстанции, вплоть до Верховного Суда. Заранее благодарна. Пож-та, не задерживайте с ответом, очень важно Ваше мнение. При необходимости доп.инф. по делу обязательно отвечу.
Данный вывод суда основывается только на количестве и удобной для сбыта упаковке наркотического вещества. (6, 5 грамм-15 пакетиков амфетамина-1.1г чистого амфетамина согласно экспертизе). По смыслу закона "под сбытом наркотических ср-в следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств "Суд постановил приговор по совокупности доказательств, которые по своей сути и содержанию свидетельствуют о факте хранения. Он был арестован по ч.1ст.228 УК РФ. Доказательств сбыта после ареста собрано не было, контрольно-проверочная закупка не проводилась, круг лиц для сбыта не установлен, свидетелей сбыта нет.
1) Вывод суда о том, что сын совершил приготовление к сбыту наркот. средств основывается на показаниях, данных им, суд посчитал допустимыми. Согласно материалам уголовного дела, исследованные в судебном заседании, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого сын был ознакомлен 13.10.08 в 11-30. Допрос в качестве обвиняемого начат 13.10.08 в 11-50, окончен в 12-40 (согласно приговора). Это не соответствует ответу из ИВС, из которого следует что 13.10.08 до 14-00 оннаходился в ИВС и следователь с целью допроса его не посещала. В соответствии со ст.173 УПК РФ "следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления обвинения". Согласно ст.166УПК РФ "время начала и окончания следственного действия в протоколе указывается с точностью до минуты". Из показаний свидетеля -следователя, ведущего дело (которые суд первой инстанции расценил как согласующиеся со всеми материалами дела и положил в основу обвинения) следует, что он ею был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника 13.10.08 после 14-00, точного времени она вспомнить не может. Так же следовательно смогла пояснить, каким образом было проставлено время и дата в самом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.При этом она уточнила, что у задержанного в ИВС изымаются мобильный телефон и часы, по средствам которых, он может определить время. Из этого следует, что сам обвиняемый не мог самостоятельно проставить дату и время ознакомления с протоколом. Показания следователя противоречат показаниям обвиняемого и материалам дела -тем самым вызывают сомнения в их правдивости. В соответствии с п.3 ст.14 УПК РФ "все сомнения в виновности обвиняемого, которыене могут быть устранены в порядке, установленным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого"
2) Также показания свидетеля в части того, что мой сын при задержании не находился в состоянии наркотического опьянения, "был адекватен" - противоречат не только показаниям самого сына, но и не согласуются с показаниями свидетелей: сотрудников милиции ;понятых; заключению наркологического освидетельствования ;рапорту задержания. Суд не дал правильной оценки показаниям свидетеля-следователя. Кроме того свидетель является следователем и ей может быть назначено взыскание по службе, если выяснится, что было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в подлоге протокола следственного действия, т.е.она была лицом заинтересованным в исходе дела, следовательно к её показаниям суду следовало отнестись критически. Это говорит об одностороннем подходе в исследовании доказательств, а именно нарушении правил оценки доказательств, предусмотренных ст.87 УПК РФ.
3) Доводы моего сына о том, что изъятое у него наркотическ. вещество амфетамин он приобрёл не с целью сбыта, а для собственного употребления ничем не опровергнуты.Не установлен круг лиц, которым он возможно сбывал ранее, лицо, кому он собирался сбыть. Более того в его показаниях есть факт, свидетельствующий о добровольном отказе о преступлении, согласно ст.31УК РФ. Положив в основу обвинения показания сына, и признав их искренними и правдивыми, суд первой инстанции не дал этим показаниям достоверную оценку в показаниях содержатся существенные противоречия: а)Сын пояснил, что "весной 2008г., познакомившись с "Гуру" в ночном клубе телефонами и контактами не обменивались. 11.10.2008г.около 12 часов "Гуру"позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться" б) давая показания, сын пояснил: "наркотики и психотропные в-ва он сам не употребляет". Эти показания полностью опровергнуты собранными по делу доказательствами. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считаю, что действия сына должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Назначая наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не учёл положения ст. 58 УК РФ. Прошу Вашего комментария по данной ситуации, правильно ли я мыслью с целью написания жалоб в различные инстанции, вплоть до Верховного Суда. Заранее благодарна. Пож-та, не задерживайте с ответом, очень важно Ваше мнение. При необходимости доп.инф. по делу обязательно отвечу.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте, Наталья. В целом, Ваши доводы правильные, на них можно основываться при написании кассационной и надзорных жалоб, однако позволю себе некоторые комментарии.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.13), "Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п."
Думаю, что именно на это Постановление Пленума ВС РФ ссылался суд, вынося приговор Вашему сыну. Именно поэтому суд расценил его действия как приготовление к сбыту, поскольку в уголовном деле есть доказательства того, что в момент задержания при нем находилось наркотическое средство в такой упаковке, в которой удобно осуществлять сбыт (с Ваших слов - (6, 5 грамм-15 пакетиков амфетамина-1.1г чистого амфетамина согласно экспертизе)). Конечно, такую упаковку можно расценить по разному - как приготовление к сбыту, так и покупка для себя именно в таком развешенном виде. Но в уголовном деле в отношении Вашего сына есть доказательство, которое говорит именно о приготовлении к сбыту, а не о покупке для себя - это признательные показания обвиняемого, данные в присутствии защитника (если я правильно поняла Ваше письмо).
На мой взгляд, если Вы говорите о неправильной квалификации преступления Вашего сына, то необходимо в жалобе опровергать те доводы суда, изложенные в приговоре, которые говорят именно о сбыте - предлагать свою версию нахождения наркотика в развешенном состоянии, объяснять или опровергать признательные показания Вашего сына и т.д. Если он при задержании находился в состоянии наркотического опьянения и об этом есть акт медицинского освидетельствования, либо есть иные доказательства употребления им наркологических средств, то на это надо ссылаться в обязательном порядке - все это говорит о том, что он мог приобрести наркотики для своего употребления, а не для сбыта.
Если есть в деле иные доказательства приготовления к сбыту, которые суд положил в основу приговора, например, показания оперативных сотрудников милиции, которые в суде говорили о том, что у них есть оперативные данные о том, что Ваш сын сбывал наркотические средства, то эти показания также необходимо оспаривать или опровергать.
Еще раз повторюсь, что жалобы необходимо строить на опровержении доводов суда о сбыте наркотиков, а не вообще обо всем на свете. Вы же делаете акценты на некоторых моментах из уголовного дела, которые, на мой взгляд, не имеют большого процессуального значения. Так, Вы пишите, что в показаниях Вашего сына имеются противоречия, на которые суд не обратил внимание - "Сын пояснил, что "весной 2008г., познакомившись с "Гуру" в ночном клубе, телефонами и контактами не обменивались. 11.10.2008г. около 12 часов "Гуру"позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться". И где здесь какие-то существенные противоречия? Между весной и октябрем прошло полгода, за это время можно и еще раз встретиться и уже обменяться телефонами, и найти номер телефона через общих знакомых. Просто имейте в виду, что жалоба должна быть лаконичной и не очень длинной, с четкими указаниями на существенные нарушения закона.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.13), "Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п."
Думаю, что именно на это Постановление Пленума ВС РФ ссылался суд, вынося приговор Вашему сыну. Именно поэтому суд расценил его действия как приготовление к сбыту, поскольку в уголовном деле есть доказательства того, что в момент задержания при нем находилось наркотическое средство в такой упаковке, в которой удобно осуществлять сбыт (с Ваших слов - (6, 5 грамм-15 пакетиков амфетамина-1.1г чистого амфетамина согласно экспертизе)). Конечно, такую упаковку можно расценить по разному - как приготовление к сбыту, так и покупка для себя именно в таком развешенном виде. Но в уголовном деле в отношении Вашего сына есть доказательство, которое говорит именно о приготовлении к сбыту, а не о покупке для себя - это признательные показания обвиняемого, данные в присутствии защитника (если я правильно поняла Ваше письмо).
На мой взгляд, если Вы говорите о неправильной квалификации преступления Вашего сына, то необходимо в жалобе опровергать те доводы суда, изложенные в приговоре, которые говорят именно о сбыте - предлагать свою версию нахождения наркотика в развешенном состоянии, объяснять или опровергать признательные показания Вашего сына и т.д. Если он при задержании находился в состоянии наркотического опьянения и об этом есть акт медицинского освидетельствования, либо есть иные доказательства употребления им наркологических средств, то на это надо ссылаться в обязательном порядке - все это говорит о том, что он мог приобрести наркотики для своего употребления, а не для сбыта.
Если есть в деле иные доказательства приготовления к сбыту, которые суд положил в основу приговора, например, показания оперативных сотрудников милиции, которые в суде говорили о том, что у них есть оперативные данные о том, что Ваш сын сбывал наркотические средства, то эти показания также необходимо оспаривать или опровергать.
Еще раз повторюсь, что жалобы необходимо строить на опровержении доводов суда о сбыте наркотиков, а не вообще обо всем на свете. Вы же делаете акценты на некоторых моментах из уголовного дела, которые, на мой взгляд, не имеют большого процессуального значения. Так, Вы пишите, что в показаниях Вашего сына имеются противоречия, на которые суд не обратил внимание - "Сын пояснил, что "весной 2008г., познакомившись с "Гуру" в ночном клубе, телефонами и контактами не обменивались. 11.10.2008г. около 12 часов "Гуру"позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться". И где здесь какие-то существенные противоречия? Между весной и октябрем прошло полгода, за это время можно и еще раз встретиться и уже обменяться телефонами, и найти номер телефона через общих знакомых. Просто имейте в виду, что жалоба должна быть лаконичной и не очень длинной, с четкими указаниями на существенные нарушения закона.
Поделиться