1. Главная
  2. Консультации

Консультация №14325

30.04.2022
Спрашивает Михаил

Здравствуйте. Был задержан на улице, около дома, сотрудниками полиции. Достали из кармана ключи, поднялись, открыли квартиру. В ходе обыска изъяли прекурсоры к мефедрону, хим.стекло, оборудование и средства связи.

В ходе экспертизы, которой в уголовных томах выделено несколько страниц, эксперт путем химических реакций, которые подробно описаны в деле, произвёл 80 грамм мефедрона, который вменили мне как покушение на сбыт, т.е. ст 30 ч.3 ст.228.1 ч.4. Срок 9 лет, апелляция б/з

Из доказательств есть ещё переписки в телефоне, который открыл добровольно.

Хочу переквалифицировать в ст.30 ч.1. Реально ли? Если да, то что можете посоветовать?

Планирую обжаловать в кассационной инстанции.

Отвечает
  • завпунктом

Здравствуйте. Согласно статье 30 УК «приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. … Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.».

Разграничение покушения на совершение преступления и приготовления к совершению преступлению определяется признаком непосредственной направленности на совершение преступления, когда человек произвел все действия, направленные на совершение преступления, но был остановлен при реализации своего умысла. Классический пример покушения – проверочная закупка. В Вашем же случае имело место изготовление в целях сбыта, что означает наличие умысла (цели) без совершения конкретных действий, направленных на сбыт наркотика определенным лицам.

При обжаловании квалификации рекомендую сослаться на судебную практику ВС, прежде всего - на Определение ВС РФ от 10.06.2020 № 26-УД20-2 по делу Хамчиева.: «квалифицируя действия Хамчиева по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о совершении Хамчиевым действий, направленных на сбыт им кому-либо наркотического средства. При таких данных его действия следовало квалифицировать как приготовление к сбыту наркотического средства - героин в крупном размере, т.е. по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем судебные решения: 6 приговор, апелляционное определение и постановление президиума от 3 июля 2019 года в отношении Хамчиева подлежат изменению с переквалификацией его действий с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228* УК РФ на ч. I ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ».

Поделиться