Консультация №14235
Вообще интересно, разве не очевидно, что сама статья 228 (в части хранения без цели сбыта) является антиконституционной и противоречащей Всеобщей декларации прав человека?
Ведь общественная опасность очевидно отсутствует, а актуальны принципы "моё тело - моё дело", "неприкосновенность частной жизни", "право на свободное развитие", "недопустимость унижения человеческого достоинства".
Тот, кто утверждает, что вещество предназначалось для кого-то другого, согласно презумпции невиновности, должен это доказать. В противном случае автоматически считается, что оно предназначалось для личного употребления.
Коли уж Конституция является актом прямого действия, то на неё надо и ссылаться в ходе судебного процесса (статьи 23, 24, 25), поскольку она юридически сильнее УК.
По аналогии: есть статья 31 Конституции и есть закон о массовых мероприятиях, который ей противоречит. Российские суды обычно игнорируют конституцию, но ЕСПЧ оправдывает незаконно задержанных и присуждает компенсации.
Может быть, пойти по этому же пути до ЕСПЧ?
- завпунктом
Здравствуйте. Вы правы с общеправовой точки зрения. Однако проблематично утверждать сегодня, что обязанность заботиться о здоровье не входит в круг конституционных обязанностей. Так было до изменения Конституции в 2020 году. Так было даже по Конституции СССР. Именно поэтому предшественник Конституционного суда – Комитет конституционного надзора СССР – признал ответственность за употребление наркотиков несоответствующей Конституции. В Заключении этого комитета от 25 октября 1990 года говорится: «За употребление наркотических средств без назначения врача Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР" была введена административная и уголовная ответственность.
Общим правовым основанием издания упомянутых актов послужило предусмотренное статьей 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении положение, согласно которому "граждане СССР должны бережно относиться к своему здоровью". Между тем такая обязанность не предусмотрена ни Конституцией СССР, ни международными актами о правах человека и не может обеспечиваться мерами принудительного характера. Поэтому уклонение от лечения алкоголизма или наркомании, если оно не сопряжено с систематическим нарушением общественного порядка или ущемлением прав других лиц, не должно рассматриваться в качестве правонарушения, влекущего юридическую ответственность.».
С 2020 года в Конституции РФ есть норма об ответственном отношении граждан к своему здоровью. А в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сказано: «Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья» (статья 27).
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, нарушения которой устанавливает ЕСПЧ, защищает не весь спектр прав. Поэтому вряд ли возможно обжаловать нормы, о которых Вы пишете, в ЕСПЧ. Хуже того, статья 5 Конвенции (эта статья посвящена защите права на свободу и личную неприкосновенность) разрешает «законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов и бродяг».