Консультация №12867

Полагал бы, что полноценно ответить на поставленный вопрос можно только ознакомившись с указанными в вопросе судебными решениями или с их полными мотивировочными частями. Поэтому ниже приведенное мое мнение нельзя рассматривать, как надлежащую консультацию. Предположим, что в данном деле результаты ОРД были основным, но как обычно, не единственным доказательством обвинения. Ходатайство об исключении из числа доказательств результатов ОРД, вероятно, было заявлено стороной защиты в стадии предварительного слушания уголовного дела. При отсутствии постановления о предоставлении следователю результатов ОРД суд был вправе исключить эти результаты их числа доказательств, руководствуясь ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ввиду нарушения ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - грубо говоря, суду предоставили формально все еще секретные материалы, которые в судебном заседании исследованы быть не могут. Но порочность любого доказательства стороны обвинения не входит в число оснований для возврата дела прокурору, перечисленных в ст. 237 УПК РФ. Другой вероятной проблемой здесь могло бы быть то, что без постановления о предоставлении результатов ОРД следователю само уголовное дело было возбуждено незаконно – если оно возбуждалось на основании результатов ОРД. Но полагал бы, что исходно постановление о предоставлении результатов ОРД следователю было вынесено – просто нерадивый следователь забыл вложить его в материалы уголовного дела. Но другой (то же вполне правдоподобный) вариант еще в том, что постановления о предоставлении результатов ОРД на стадии возбуждения уголовного дела еще не было составлено нерадивыми оперативными сотрудниками (их руководителем – начальником органа ОРД). Не понятно, кстати, читал ли дело прокурор, который утверждал обвинительное заключение, т.к. такие формальности, как наличие постановления о предоставлении результатов ОРД, проверяются прокуратурой всегда.
Если вложить в дело постановление о предоставлении результатов ОРД забыл следователь, то не вижу причин, по которым бы прокурор был бы лишен возможности такое постановление предоставить в судебной стадии. Но в подобной ситуации суд по ходатайству стороны защиты, да и по собственной инициативе, обязан полноценно проверить обстоятельства вынесения такого постановления – минимально, это допрос должностных лиц органа ОРД об обстоятельствах вынесения постановления и его предоставления следователю, допрос следователя об обстоятельствах получения им этого постановления, изучение регистрационных документов как в органе ОРД, так и в следственном органе – эти материалы всегда регистрируются с входящими и исходящими номерами. Дело то еще и в том, что если постановление о предоставлении результатов ОРД следователю на момент их фактического предоставления вынесено не было, то это еще и возможный состав преступления сотрудников органа ОРД в смысле ст. 283 УК РФ. Если показания выше указанных должностных лиц и регистрационные материалы окажутся недостаточно убедительными, возникает и причина назначения судебной экспертизы давности исполнения текста на предоставленном прокурором постановлении – с учетом срока следствия возникает достаточный интервал, чтобы такая экспертиза объективно установила, было ли это постановление до возбуждения дела или возникло позднее.
Ситуацию не следует путать с той, когда в деле нет постановления о проведении ОРМ. Такие дела бывают, но не припомню, чтобы в них прокуроры приносили недостающее постановление о проведении ОРМ в судебной стадии.
Постановление суда о признании результатов ОРД недопустимым доказательством создает некую письменную сложность для суда, куда дело из апелляционного суда поступило на новое рассмотрение (в тот же суд, в ином составе), но преюдициального значение это постановление суда не имеет. По большому счету суд оценивает все доказательства в т.ч. с т.з. допустимости в приговоре.
В итоге, акцент в описанной ситуации можно было бы делать именно на надлежащей полноценной проверке обстоятельств вынесения предоставленного прокурором постановления. Отказ суда в такой проверке был бы серьезным поводом для обжалования приговора суда, если таковой будет вынесен обвинительный и тем более на основе результатов ОРД. В итоге, в описанной ситуации результаты ОРД прокурор может использовать в качестве доказательства обвинения при условии, что судом будет проведена надлежащая проверка в судебном заседании обстоятельств вынесения постановления и его предоставления следователю, а по факту - проверка наличия или отсутствия состава преступления ст.ст. 283, 285 – 286, 303 УК РФ в действиях должностных лиц органа ОРД, следственного органа и прокуратуры.