ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               судебная практика по уголовным делам / назначение наказания




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

Переписка с завпунктом

Новости

Памятки

Законодательство

Комментарии к законодательству

Судебная практика

Библиотека

Дело Олега Москвина

Тестирование

1 час 34 минуты

Кондитерский мак

Наркоучет

Таких сотни тысяч.
Дело Андрея Абрамова.

Об аналогах и производных

Памяти адвоката Маркелова

Конфиденциальность

Адресная книга

О нас


  • Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. № 18-УД19-112 по делу Король
    Наказание смягчено, так как в приговоре суда установлены смягчающие обстоятельства (трое детей и др), однако назначено максимально возможное наказание без их учета и с нарушением статей 62 и 66 УК.

  • Кассационное определение ВС РФ от 26.06.2019 г. № 18-УД19-51 по делу Кумплешовой
    Признано обоснованным применение ст. 64 УК судом первой инстанции. Наказание смягчено с 10 лет лишения свободы до 4 лет 8 месяцев за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Помимо данных о личности осуждённой, полного признания ею вины, раскаяния в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двух малолетних детей ВС указал на «способ совершения деяния и размер предмета посягательства», что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Осужденная нарвала дикорастущей конопли и продала ее в рамках проверочной закупки.

  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.12.2017 г. ? 127-АПУ17-17 по делу Зюзина
    Указание на «повышенную опасность» не относится ни к категории данных о личности осужденного, ни к характеристике содеянного им, в связи с чем не может учитываться при назначении наказания. Приговор за сбыт смягчен с 14 до 11 лет лишения свободы.

  • Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 г. № 56-УД18-18 по делу Филоненко и Сурмач
    Активным способствованием раскрытию и расследования преступления суд признал подробный рассказ обвиняемых на допросах обо всех обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые поясняли и показывали не только о незаконном хранении наркотических средств, которые были у них обнаружены при их задержании, но в деталях об обстоятельствах незаконного культивирования ими растений. Применен п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

  • Определение Верховного Суда РФ от 08 августа 2018 года № 18-УД18-59 по делу Самодурова
    Смягчая наказание суд учел «обстоятельства приобретения наркотического средства» (сбор дикорастущей конопли), а также размер наркотика незначительно превышающий порог значительного размера.

  • Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 года № 41-УД18-13 по делу Комарцова
    При переквалификации с покушения на сбыт в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1) на хранение (ч. 2 ст. 228 УК) наказание в виде 5 лет лишения свободы следует признать чрезмерно суровым.

  • Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 92-УД17-11 по делу Заева
    Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе». Кроме того «суд не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07 мая 2018 года № 16-УД18-4 по делу Казакова
    Реальный срок по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому, со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих нельзя признать законными и обоснованными. Сохранено условное осуждение назначенное в первой инстанции.

  • Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 года № 50-УД17-25 по делу Екимова
    В отношении осуждаемого по части 5 статьи 228.1, если преступление является неоконченным и имеется явка с повинной, активное способствование расследованию преступления применяются оба смягчающих наказание коэффициента: по статьям 66 и 62 УК

  • Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 года № 18-УД17-2 по делу Осипова
    Наказание смягчено: не учтены смягчающие обстоятельства (тяжелая болезнь), суд посчитал возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, так как действия были связаны с одним и тем же наркотиком, часть которого обвиняемый сбыл, а часть оставил для себя.

  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09 августа 2016 года по делу Муращенкова
    Суд применил ст. 64 УК и снизил наказание с 15 до 9 лет по ч. 5 ст. 228.1 УК по основаниям:
    1. Фактическое полное признание вины в совершенном деянии (при несогласии с квалификацией)
    2. Признан виновным и осуждение за совершение лишь одного эпизода сбыта наркотического средства.
    3. Хотя сбытое наркотическое средство и относится к особо крупному размеру, однако его общая масса составила лишь 2,78 грамма.
    4. Наркотическое средство было сразу же изъято из оборота, и никаких вредных последствий от действий ни для кого не наступило.
    5. Диссоциальное расстройство личности, страдает хронической венозной недостаточностью
    Прокурор предлагал оставить приговор без изменения.


  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ РФ от 14 января 2016 г. № 4-АПУ15-81 по делу Ломаковой и др.
    Суд назначил 8 лет условно с испытательным сроком 5 лет за сбыт в составе ОПГ по основаниям:
    - отказ распространять героин (осуждена за сбыт производных конопли);
    - сбыт не в целях наживы, а для доступа к наркотикам, с учетом состояния ее здоровья;
    - молодой возраст, состояние здоровья родителей;
    - после раскрытия ОПГ не совершала преступлений.
    Непризнание вины и отказ в содействии следствию не может расцениваться как основание для усиления наказания.


  • Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 года по делу Блажевич
    Наказание смягчено с учетом возраста осужденной и длительности нахождения ее в местах лишения свободы

  • Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 года по делу Ермаковой (№ 47-УД16-2 )
    Уменьшение объема обвинения (исключено указание на перевозку наркотиков) в совокупности со смягчающими обстоятельствами являлось основанием для назначения наказания ниже низшего с применением статьи 64 УК РФ. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК смягчено с 3-х лет до 2 лет 8 месяцев.

  • Определение Верховного суда РФ от 1 декабря 2015 года по делу Смирнова (№ 45-УД 15-25).
    При изменении квалификации с части 3 на часть 1 статьи 30 УК наказание должно быть смягчено

  • Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. по делу Раджабова (№ 20-УД15-1)
    Квалифицирующий признак (совершение преступление организованной группой) не может повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство. Непризнание подсудимым своей вины не предусмотрено законом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и не может учитываться при его назначении в качестве такового.

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 года года по делу Пискалева
    Дополнительное наказание в виде штрафа из приговора исключено, так как суд не обосновал необходимость назначения штрафа и его размер.

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2012 года по делу Сакаева
    Наказание за сбыт наркотиков организованной группой и создание преступного сообщества смягчено с 14 до 11 лет, так как «Указав на смягчающие наказание Сакаева обстоятельства и установив отсутствие отягчающих наказание Сакаева обстоятельств, в то же время суд не учел их в должной мере при назначении Сакаеву наказания по совокупности преступлений. Поэтому назначенное ему наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и данным о его личности».

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 года по делу Лобура
    Лишение свободы, назначенное по части третьей статьи 228.1, заменено условным осуждением в связи с соглашением о сотрудничестве и позицией государственного обвинителя, просившего о применении статьи 73 УК.

  • Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. по делу Дежина
    Повторные закупки признаны незаконными. В связи с уменьшением степени общественной опасности этого преступления, ввиду изменения объема обвинения в меньшую сторону, признавая указанные обстоятельства исключительными и существенными, суд применил статью 64 УК, смягчив наказание с 5 лет лишения свободы до 3 лет.

  • Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2010 г. по делу Ахмедова
    Наличие у осужденного малолетнего ребенка признано обстоятельством, смягчающим наказание

  • Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. по делу Маликова
    Основаниями смягчения приговора в порядке надзора признаны, в числе прочих, положительная характеристика по месту отбывания наказания, поддержание осужденным связей с родственниками

  • Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. по делу Кириченко
    Непризнание обвиняемым вины и отсутствие у него места работы не должны указываться в приговоре как обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
    Смягчающим обстоятельством признана положительная характеристика, представленная администрацией колонии


документы судов субъектов РФ

  • Постановление Президиума Приморского краевого суда от 17 сентября 2018 г. № 44У-220/2018 по делу Л.
    Дело прекращено в связи с применением судебного штрафа к осужденному по ч. 1 ст. 228 УК, так как он «раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда в виде внесенного на счет <...> добровольного пожертвования в размере 8000 рублей», суды не учли, что доводы Л. о том, что последствие в виде судимости препятствует ему в трудоустройстве.

  • Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27 октября 2017 г. по делу № 22-7976/2017
    Совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений ст. 76.2 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

  • Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу № 44у-349/2015
    Из приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключено признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии наркотического опьянения

  • Постановление Президиума Московского городского суда от 10 июля 2015 г. по делу № 44у-170/15
    Из приговора по ч. 4 ст. 228.1 УК исключено указание на признание отягчающим вину обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянение, наказание смягчено с применением ст. 64 УК с 10 до 6 лет л.с. Судом первой инстанции не исследовался этот вопрос в судебном заседании, сторона обвинения не просила признать это обстоятельство отягчающим

  • Постановление Президиума Московского городского суда от 13 марта 2015 г. № 4у/7-366 по делу Креца
    Исключено отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения так как не приведено убедительных мотивов, по которым суд пришел к такому выводу, наказание снижено с применение ст. 64 УК до 2 лет л.с.

  • Извлечение из Обзора судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первый квартал 2015 года, утвержденного на заседании Президиума Верховного Суда Республики Татарстан 20 мая 2015 г.
    Исключено указание на признание отягчающим вину обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, описательная часть приговора не содержит на это указание, «отягчающим обстоятельством является совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии наркотического опьянения»

  • Апелляционное определение Московского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу № 22-4037/2014
    Из приговора по части 2 статьи 228 УК исключено указание на признание отягчающим вину обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, наказания снижено с применением статья 64 УК.
    «Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии наркотического опьянения.»


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°