Консультация №709
05.03.2008
Спрашивает Мария
Здравствуйте. В июне 2006г моего мужа осудили по ст. 228-1 ч.3, особо тяжкое, сбыт в особо крупном размере, и дали 5 лет строгого режима. Подскажите можно ли ему как-то помочь, учитывая то, что все 3 его эпизода были идентичными и спровоцированными в ходе контрольных закупок, а так же то, что нам запретили выделять сильнодействующие из общей массы (30 таблеток экстези-амфитамин). Целесообразно ли писать жалобы, и если да, то на какие закон. акты надо опираться? Заранее благодарна.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. В случае, если приговором суда к Вашему мужу применена статья 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений), т.е. если каждый эпизод квалифицирован как отдельное преступление и наказание назначено путем частичного сложения), шанс добиться пересмотра приговора имеется.
Если статью 69 снимут, то и срок немного сократят.
Обосновывать неправильное применением уголовного закона следует, ссылаясь на практику Верховного Суда РФ.
В надзорном определении от 24 апреля 2007 года по жалобе адвоката Мустафина А.Ф. в защиту осужденного Ф. Судебная коллегия ВС РФ указала, что "тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства", в связи с чем "не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление".
Та же позиция закреплена в надзорных определениях ВС от 22 и 29 ноября 2007 года.
В определении ВС от 22 ноября 2007 года по жалобе Ведищевой указано: "Рассматривая действия Ведищевой, совершенные 16 ноября 2005 года и 17 ноября 2005 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновной были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины".
См. также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года по уголовным делам.
Вопрос насчет "выделения сильнодействующих из общей массы" непонятен. Сформулируйте точнее.
Если статью 69 снимут, то и срок немного сократят.
Обосновывать неправильное применением уголовного закона следует, ссылаясь на практику Верховного Суда РФ.
В надзорном определении от 24 апреля 2007 года по жалобе адвоката Мустафина А.Ф. в защиту осужденного Ф. Судебная коллегия ВС РФ указала, что "тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства", в связи с чем "не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление".
Та же позиция закреплена в надзорных определениях ВС от 22 и 29 ноября 2007 года.
В определении ВС от 22 ноября 2007 года по жалобе Ведищевой указано: "Рассматривая действия Ведищевой, совершенные 16 ноября 2005 года и 17 ноября 2005 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновной были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины".
См. также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года по уголовным делам.
Вопрос насчет "выделения сильнодействующих из общей массы" непонятен. Сформулируйте точнее.
Поделиться