1. Главная
  2. Консультации

Консультация №6062

25.03.2013
Спрашивает Елена
Здравствуйте! Недавно районный суд отказал в ходотайстве о переквалификации с ч.2 ст.228(в старой редакции) на ч.1 (в новой редакции)и в ч.1 ст.228 (старая ред.)на снижение срока, мотивируя указанием Верховного суда. Но ВС в определениях по делу Самарина, Павленко, Бобрышова разъяснил ситуацию. Не могу понять, на какое указание ссылается районный суд? Или они (судьи) там сами решают "казнить нельзя помиловать"?
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте.
Ситуация с пересмотром дела в связи с Постановлением №1002 довольно подлая. Сначала ВС неожиданно для всех принял несколько определений, названных Вами. Естественно, это всколыхнуло десятки тысяч осужденных и обвиняемых – большинство привлеченных за наркотики. Определения эти напечатаны черным по белому на официальном сайте ВС. Люди кинулись подавать ходатайства, суды завалены. Затем Президиум ВС публикует Ответы на вопросы судов – но ответа на основной вопрос о применении Постановления №1002 как имеющего обратную силу – такого ответа в Ответах не оказалось. Вместо разъяснений еще больше сгустили туман. Судебную практику рассмотрения ходатайств районными судами найти невозможно: суды повсеместно игнорируют закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Теперь поползли слухи о каких-то указаниях ВС отклонять ходатайства. Что за указания? Кто их видел?
Само собой мы будем рекомендовать подавать такие ходатайства. Мы ориентируемся на судебные решения ВС, а не на келейное право.
Поделиться